Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2008/119 · K. 2018/445
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/119 K. 2018/445

E. 2008/119K. 2018/4455 Haziran 2018
bağımsız bölümsatış bedelitazminattapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporukira bedelianonim şirketihtiyati tedbirrayiç bedelrayiç değerbedel tahsilisözleşmenin feshiitibarî değerlimited şirketgeçici vergitedbir kararızorunlu dava arkadaşlığıkâr payıkira sözleşmesisatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtazminat davasıyevmiye defterialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğuna Dayalı Tazminat, Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 25/02/2008 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... İnş. Tur. Taah. San. Tic. AŞ.nin % 33 hissedarı olduğunu, davalılardan ..., ..., ..., ... iş bu şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, bu davalıların, gerek kasıtlı gerekse ihmalleri sonucu şirketi zarara uğrattıklarını, müvekkilinin de şirket yöneticilerinin iş bu kasıt ve ihmalleri sonucu paydaş olarak zarara uğradığını, diğer davalılar ... ..., ..., tapu iptal ve tescili talep edilen bağımsız bölümlerin tapuda maliki gözüken, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde satış vaadinde bulunanlar olarak geçen, arsa sahibidirler. Diğer davalı ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2008/119 Esas KARAR NO : 2018/445 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğuna Dayalı Tazminat, Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 25/02/2008 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... İnş. Tur. Taah. San. Tic. AŞ.nin % 33 hissedarı olduğunu, davalılardan ..., ..., ..., ... iş bu şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, bu davalıların, gerek kasıtlı gerekse ihmalleri sonucu şirketi zarara uğrattıklarını, müvekkilinin de şirket yöneticilerinin iş bu kasıt ve ihmalleri sonucu paydaş olarak zarara uğradığını, diğer davalılar ... ..., ..., tapu iptal ve tescili talep edilen bağımsız bölümlerin tapuda maliki gözüken, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde satış vaadinde bulunanlar olarak geçen, arsa sahibidirler. Diğer davalı ... İnş. Turz. Taah. San. ve Tic.A.Ş. ise tapuların adına tescil edilmesini talep ettikleri, müvekkilinin de ortağı bulunduğu şirkett olduğunu, bu kişilerin ve şirketin davalı gösterilmesindeki amacın sadece kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye ait olan bağımsız bölümlerin adlarından iptali ile ... İnş.Turz.Taah.San.ve Tic.A.Ş. adına tescili talebini içerdiğini, tazminat talep ettikleri diğer kalemleri ve 3.kişilere satılmış olan bağımsız bölümlerinden doğan zararların tespit ve tahsili taleplerini içermediğini, ... Merkez ... mah... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine, Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye ... tarihli sözleşmesine göre inşaat yapıldığını, yapılan inşaatın tesliminin gerçekleştiğini ve üzerinden uzunca bir süre geçtiğini, iş bu kat karşılığı sözleşmeye istinaden yapılan inşaat karşılığı, zemin katın tamamı, 1.kattaki 2 adet bağımsız bölüm, 3.kattaki bir adet bağımsız bölüm ve 4.kattaki iki adet bağımsız bölümün yüklenici şirket ... İnş. Turz. Taah. San. ve Tic.A. Ş.e ait olduğunu, bu dairelerin l.kat dışındaki yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin satıldığını, l.kattaki 2 ve 3 nolu 2 adet bağımsız bölümün tamamının yüklenici şirkete ait olmakla birlikte, halen şirket adına tapudan ferah verilmemiş olup, mülk sahibi olan davalılar adına kayıtlı oluğunu, davalı şirketin, bu iki adet bağımsız bölümde oturmakta ve ticari sicildeki adresinin de burası olarak geçtiğini, bu iki adet bağımsız bölümün, sözleşme gereği yüklenici şirket adına alınması gerektiğini, ancak davalı şirket yöneticilerinin, inşaatın bitiminden uzunca bir süre geçmesine rağmen, bu 2 adet bağımsız bölümü şirket adına almaktan kaçındıklarını, aslında şirkete ait olan bu 2 adet bağımsız bölümü şirket adına geçirmeksizin, tapudan direk mülk sahibi üzerinden 3.kişilere devir ederek satma ve şirketin aktifini azaltma, satış bedelini düşük göstererek resmi kayıtlara düşük yansıtarak, üzerinden haksız kar etme çalışmaları içerisine girdiklerini, mülk sahibi ...su ve ... adından iptali il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2022/886

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2018/482

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2019/132

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2018/273

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/231 · K. 2018/415

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2018/643

16 Ekim 2018