Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/796 · K. 2022/886
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 K. 2022/886

E. 2018/796K. 2022/88628 Kasım 2022
tazminatlimited şirketbilirkişi raporuispat yüküiadeiptal kararıbilirkişi incelemesitazminat davasıgenel kurul kararının iptaliyetki devribedel tespitidava açma ehliyetiihtiyati tedbirkâr payıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna dayalı Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna dayalı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya Ticaret Siciline kayıtlı olup, ortaklık yapısının %50si ..., %30u ..., %10u ... ve %10u ... na ait olmak üzere aile şirketi olduğunu, şirketin münferiden davalı ... tarafından 20 yıldır yönetilmekte olduğunu, ancak son zamanlarda yaşanan problemlerden dolayı tüm hesapları kontrolüne alan baba ...'nun şirket hesaplarına geçmesi gereken birçok fatura bedelinin kızı davalı ...'nun şahsi hesabına geçirildiğini; şirketin hesabından, haksız ve hukuka aykırı olarak birçok bedelin davalı tarafından şahsi hesabına aktarıldığının farkedildiğini, söz konusu durum karşısında,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/796 KARAR NO : 2022/886 DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna dayalı Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna dayalı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya Ticaret Siciline kayıtlı olup, ortaklık yapısının %50si ..., %30u ..., %10u ... ve %10u ... na ait olmak üzere aile şirketi olduğunu, şirketin münferiden davalı ... tarafından 20 yıldır yönetilmekte olduğunu, ancak son zamanlarda yaşanan problemlerden dolayı tüm hesapları kontrolüne alan baba ...'nun şirket hesaplarına geçmesi gereken birçok fatura bedelinin kızı davalı ...'nun şahsi hesabına geçirildiğini; şirketin hesabından, haksız ve hukuka aykırı olarak birçok bedelin davalı tarafından şahsi hesabına aktarıldığının farkedildiğini, söz konusu durum karşısında, ... tarihli genel kurulda davalının görevine son verildiğini, davalının ibra edilmeyerek, sorumluluğu için dava açtıklarını, davalının, şirketin kazancını şahsi hesabına geçirmek suretiyle şirketi zarara uğratmış olduğunu, bilirkişi marifeti ile söz konusu bedellerin tespitinin yapılmasını ve şirkete iadesine karar verilmesini, TTK 'nın 644/1 maddesinde yer alan kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen anonim şirketlere ilişkin TTK 'nın 553 maddesinin, limited şirketlere uygulanacağı ifade edildiğini, yapılan atıf dolayısıyla, kanunun 553/1 maddesine göre limited şirket müdürleri, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete, hem pay sahiplerine, hemde şirket alacaklılarına, karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, genel sorumluluk kapsamında dava hakkının şirket tüzel kişiliğine ait olduğunu, banka hesap hareketleri ve ticari defter ve kayıtların bilirkişiye tevdii ile şirket hesabından aktarılan ve hiç şirkete yatırılmayan fatura bedellerinin hesaplattırılımasını; HMK 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL bedelin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil şirkete iade edilmesini, davalının mal kaçırma kastı ile şirketi uğrattığı zararı ödememe ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı ; ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazına, ... ili, ... ilçesi, ... mevki, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazlarına ve ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel nolu taşınmazına dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ...nun; Antalya Ticaret Sicilinde ... sicil no ile kayıtlı davacı ... Limited Şirketinde, diğer pay sahipleri ... (Babası), ... (Annesi) ve ... (Erkek Kardeşi) ile birlikte hissedar olduğunu, şirketin kurulduğu ... yılından bugün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 618

2. Oy hakkı ve hesaplanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2022/357

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/542

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2021/778

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2021/795

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2019/204

26 Mart 2019