Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili --- davalıya ait -- plaka sayılı aracı üc aylık süre için kiraladığını, kira bedeli ---- karşılığında kiraladığını, iki ay kira bedelini de peşin ödediğini, ancak oto kiralama sözleşmesinin ------şeklinde düzenlendğini, keşideci ---- keşide tarihi, vadesi, lehdarı, bedeli ve yetkili mahkeme/icra müd. kısmının boş olduğunu, davalının aracı müvekkilinden 1. ayın bitiminde teslim aldığını ancak senet aslını teslim etmekten imtina ettiğini, adrese gönderileceği şeklinde müvekkilini yanılttığını, kötü niyetli olarak elindeki boş senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu, keşide tarihi ---- olarak senede yazdığını, lehdar hanesine de ticari ünvanını yazdığını, ayrıca senet bedeline nakten cümlesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/767 Esas KARAR NO: 2021/810 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili --- davalıya ait -- plaka sayılı aracı üc aylık süre için kiraladığını, kira bedeli ---- karşılığında kiraladığını, iki ay kira bedelini de peşin ödediğini, ancak oto kiralama sözleşmesinin ------şeklinde düzenlendğini, keşideci ---- keşide tarihi, vadesi, lehdarı, bedeli ve yetkili mahkeme/icra müd. kısmının boş olduğunu, davalının aracı müvekkilinden 1. ayın bitiminde teslim aldığını ancak senet aslını teslim etmekten imtina ettiğini, adrese gönderileceği şeklinde müvekkilini yanılttığını, kötü niyetli olarak elindeki boş senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu, keşide tarihi ---- olarak senede yazdığını, lehdar hanesine de ticari ünvanını yazdığını, ayrıca senet bedeline nakten cümlesini yazdığını, davalı şirketin müvekkillerinden ---- itibariyle muaccel hiçbir alacağı bulunmadığını, senet bedeli olarak yazdığı miktarın da bir fatura da düzenlenmediğini, ayrıca ticari şirketlerin alacak ve borçlarını mutlaka ticari kayıtlarında göstermek zorunda olduklarını, davalı oto kiralama sözleşmesinden alacağını tahsil etmek amacıyla teminat aldığını, oysa ki müvekkilinin---- kirasını da peşin ödediğini, aracı da --- ayın sonunda davalıya teslim ettiğini, davalının teslim esnasında başkaca alacak talebinde bulunmadığını, kesilen ---- tarihli faturaya dair ödeme dekontu bulunduğunu, davalı tarafın aracı teslim aldıktan bir gün sonra --- tarihinde e-mail ortamında --- altında bir liste gönderdiğini ve müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde --- kısım yedek parça ve servis bedeli talep ettiğini, ----sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini müvekkilinin fiili icra tehditi altında olduundan bankalar ve finans kuruluşları nezdinde itibar kaybına sebebiyet vermemek için takip dosyasına --- olmadığı halde ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle davalarının kabulüne, müvekkillerinin davalı firmaya takip konusu senetten borçlu olmadıkları halde haksız ve hukuka aykırı şekilde icra baskısı altına ödenen paranın ticari avans faizi ile birlikte davalı firmadan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın her ne kadar borçlu olmadığını beyan etmiş olsa da kiralama sözleşmesine konu aracın müvekkili davacıya aracın 3 aylık kiralanmasının taahhüt edildiğini, bir aylık süre geçtikten sonra hasarlı bir şekilde teslim edildiğini, davacıların kum işiyle uğraşması nedeni ile aracın kum ocaklarında dikkatsiz ve özensiz kullanılmış olması sonucu araçta hasar olduğunu ve aracın birçok parçasının değiştirilmesi gerektiğini, aracın erket teslim edilerek m...