Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,13.06.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait ... plakalı araca %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın 24.276,12 TL hasara ve dolayısıyla da 40.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğu ve davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davalı sigorta şirketi tarafından davacıya eksik ödeme şeklinde sadece 18.07.2019 tarihinde 11.773,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı 25/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya arışan ......
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/46 Esas - 2022/86
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2022/86 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :...... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,13.06.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait ... plakalı araca %100 oranında kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın 24.276,12 TL hasara ve dolayısıyla da 40.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğu ve davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davalı sigorta şirketi tarafından davacıya eksik ödeme şeklinde sadece 18.07.2019 tarihinde 11.773,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı 25/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya arışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu. Taraflarına yapılan müracaat üzerine taraflarınca hasar dosyası açılarak davacı tarafa 24.226,13 TL hasar tazminatı ödemesi ile 18.08.2019 tarihinde de Av. ... N'e yapılan 11.773,00 TL değer kaybı ödemesi ile toplam 35.999,13 TL ödeme yapılmış olunmakla, sorumluluklarının kalmadığını belirtilmiştir.
Davalı ... otomotiv Pet. Elktr. İnş. Turz. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu şeklindeki davacı iddiasının kabul edilir olamadığını, davalının, dava konusu aracı kaza tarihi itibarı ile araç sürücüsü ...'a kiralamış olmasından dolayı davalının araç üzerinden işleten sıfatının sona ermiş olduğu ve bu hususun KTK.nun 3.nci maddesinde de belirtilmiş olunduğunu, ancak kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araçta değer kaybı olsa dahi sorumluluğun davalı ... Sigorta Şirketi'de olduğunu, ayrıca davacıya ait araçta 40.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği hususunun da abartılı olduğu ve dolayısıyla açıklandığı üzere açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER : Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu araçların sicil dosyaları getirtilerek, incelenmiştir. Sigorta şirketinden davaya konu aracın hasar dosyalı getirtilerek, incelenmiştir. Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden dava konusu araca ait kayıtlar getirtilerek, incelenmiştir. Kiralık Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Daire Başkanlığı Kiralık Araç Bildirim Sisteminden araca ait KABİS kayıtları getirtilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlen...