E. 2019/535 K. 2021/441

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/535 Esas - 2021/441 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/535 Esas KARAR NO : 2021/441 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilleri aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 21/12/2016 Vade Tarih ve 108.600,00TL bedelli senede binaen başlatılan takibe yapmış oldukları itiraz üzerine açılan dava dosyasında, icra mahkemesinin dar yetkili mahkeme olması sebebiyle itirazın reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkillerinin takip dayanağı bonodan borçlu olmadıklarını, takibe dayanak bononun müvekkillerince kullanılan ... Bank ... Şubesinde kullanılan konut kredisine kefil olarak imza veren ...'a iş bu kredi ödemelerinde hehangi bir aksama yaşanması ve kendisinin kefil olarak kredi borcunu ödemesi ihtimalinde olası zararına karşılık olmak üzere teminat olarak takibe konu bono düzenlenerek teslim edildiğini, ...'ın aynı zamanda müvekkillerinin çalışmış olduğu eski işyerinin sahibi olduğunu, müvekkillerince iş bu kredinin geri ödenmesi sürecinde çalışmakta oldukları ...'ın iş yerinden ayrılmış bulunmakta olduklarından, kredi ödemesi sonrasında kendisinden teslim edilen bono geri verilmesi istendiğinde" bononun şuan yanında olmadığı, ancak en kısa sürede geri verileceği"nin bildirildiğini ve 15/11/2012 tarihli "...Limited Şirketi" Antetli "... ve ...'den kefilliğe karşılık almış olduğu 108.000,00TL miktarlı senede karşılık hiç bir hakkım yoktur. ev kredisi ödenmediği takdirde işlem yapılacaktır.... 15.11.2012" yazılı belgenin ... tarafından imzalanarak müvekkillerine teslim edildiğini, Müvekkili ... tarafından kredi geri ödemelerinin tamamen yapıldığını ve banka ile her hengi bir irtibat kalmamış olmasına ve Kefil ...'a bankaca herhengi bir başvuru yapılmamasına rağmen, Lehdar ...'ın bonoyu önce kanuna karşı muvazaa yaparakişi imajını oluşturmak ve davada verilecek herhangi bir borçlu olmadığı yönündeki kararı semeresiz bırakmak amacıyla ciro ettiğini, aynı şekilde ciranta olan ... limited Şirketinin de tüm ilişkiden haberdar olan ... isimli şahsa ciroladığını ve ... tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile aleyhe takip başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkillerinin iş bu bonodan kaynaklı davalı Lehdar ...'a borçlarının bulunmaması ve hiç kimsenin hakkından fazlasını devredemez kuralı nedeniyle diğer davalı ...'in takipte ...'ı ve ... limited Şirketini dışarıda bırakmak suretiyle ve bu takipte müvekkillerine karşı iyiniyetli 3. Kişi sıfatını haiz olmaması ve...