DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı tarafa mal ve hizmet sunduğunu, üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malları davalıya teslim ettiğini, buna karşılık---tutarlı fatura kestiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye binaen üzerine düşen tüm edimi eksiksiz yerine getiren müvekkiline karşı davalının borcunu ödemediğini, faturaya konu ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine---- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/4 Esas KARAR NO: 2022/83 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı tarafa mal ve hizmet sunduğunu, üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, malları davalıya teslim ettiğini, buna karşılık---tutarlı fatura kestiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye binaen üzerine düşen tüm edimi eksiksiz yerine getiren müvekkiline karşı davalının borcunu ödemediğini, faturaya konu ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine---- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkiline ihtarname gönderilmediğini, ihtarname gönderilmeden yapılan icra takibinde alacak likit hale gelmediğinden davacının böyle bir alacağının olmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan ihtarname tarihinin --- olduğunu, takibin--- ayında yapıldığını, takipten sonra gönderilen ihtarnamenin hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, müvekkile tebliğ edilen bir ihtarın da bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davaya konu faturanın davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili faturanın e-fatura şeklinde tanzim edildiği, tarafların e-fatura mükellefi olduğu ve fatura üzerinde--- gün içinde itiraz edilmezse kabul etmiş sayılır. İrsaliye yerine geçer şeklinde bir yazının görüldüğü, bu kapsamda Davalı şirketten faturayı reddettiğine dair red ekranı vb. belgelerin incelenmesi açısından Davalı -----tarihinde yerinde incelemeye gidildiği, ilgili faturanın reddedildiğine dair red ekranının görülmediği, sonrasında faturaya itiraz edildiğine dair bir evrakın bulunmadığı, dosya kapsamına --- gelen cevap yazılarında davacı ve davalı şirketin icra takibine konu faturanın ---- beyan edildiği, tarafların ticari defterlerinde cari hesap farklılığının bulunmadığı, davacı-davalı şirket ticari defterleri üzerinde yapılan tespitler neticesinde davacı şirketin davalı şirketten --- alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasın...