Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/22 · K. 2022/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/22 K. 2022/34

E. 2021/22K. 2022/3420 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyetbilirkişi raporuiadehak düşürücü sürefaize itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküeser sözleşmesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- cari hesaba ilişkin faturaları ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler ve sunduğu hizmet karşılığında davalı/borçlu --- düzenlendiği, davalı/borçlunun fatura bedellerini ödemediğini müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla--- alacak yönünden----- takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuruda başvuru da bulunulmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığını, takip konusu alacağın müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı/borçluya sattığı ve teslim ettiği emtialar ile sunduğu hizmetler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/22 Esas KARAR NO: 2022/34 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- cari hesaba ilişkin faturaları ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler ve sunduğu hizmet karşılığında davalı/borçlu --- düzenlendiği, davalı/borçlunun fatura bedellerini ödemediğini müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla--- alacak yönünden----- takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuruda başvuru da bulunulmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığını, takip konusu alacağın müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı/borçluya sattığı ve teslim ettiği emtialar ile sunduğu hizmetler karşılığında düzenlenmiş faturalardan kaynaklandığını, fatura konusu emtialar ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini, takip konusu faturalar icra takibinden önce davalı/borçluya gönderildiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı borçlunun----- icra takip dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli vaki itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleriyle ücret-i vekaletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla müvekkili arasında ---- yapıldığını, bu sözleşmenin taraflarının davalı --------- tarihinde ise yine taraflar arasında ---- düzenlendiğini, tarafların işin bitimi aşamasında aralarında imzaladıkları ----başlıklı cari hesap ve teminatla ilgili mutabakat yapılmış ve mutabakat sonucunda cari hesap borcu ödenerek hesabın sıfırlandığını, teminatın ise haklı nedenlerle tutulduğunu, davacı tarafın ----- denen şifreleri, sebepsiz olarak müvekkiline teslim etmediğini,-------- edilmemesinden dolayı müvekkilinin büyük zararlar yaşayacağını ancak davacı tarafın teminatları iade almadan teslim etmeyeceklerini ifade ettiklerini, davacı tarafın ------dolmadığını, şifreleri baskı gibi kullanıp vermedikleri halde icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de bu talebimize olumlu karşılık verilmediğinden anlaşmanın sağlanamadığı, açıklanan sebeplerle davacı tarafla ilgili olarak tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla açtıkları davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/83

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2022/66

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/64

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/221

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2022/125

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2022/145

15 Şubat 2022