DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin --- -----olduğunu, sözleşme hesap numarasının ---olduğunu, tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, icra takibinin ---- tarihinde başlatılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/14 Esas KARAR NO: 2022/66 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin --- -----olduğunu, sözleşme hesap numarasının ---olduğunu, tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, icra takibinin ---- tarihinde başlatılmış olmasına rağmen davanın --- tarihinde açıldığını, -- yıllık süre içinde açılmadığını, ödeme emrinde borcun sebebinin açıklanmadığını, dava konusu mecuru ---lında tahliye ettiğini, --- yılında elektrik kullanımı olmadığını, icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; tarafların vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller,----- sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren --- gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek --- birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından --- tarihinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacı ile davalı arasında elektrik kullanımına yönelik abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının kiraladığı mecuru terk etmesine rağmen sözleşme yaptığı tesisatı kapattırmadığı, --- dönemine ait faturaya ilişkin tahakkuk edilen tutarın --- olacağı, işlemiş faiz tutarının -----olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça, elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunulduğu belirtilmiş ise de, cevap dilekçesinin içeriğinden işbu i...