Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/878 · K. 2018/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 K. 2018/415

E. 2017/878K. 2018/41511 Nisan 2018
tazminatyetkili mahkemezarar tazminimenfi tespitmuvazaaiadeticaret siciline tescilyasal süresavunma hakkıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin de hissedar olduğu ....... tarihinde İstanbul Ticaret Odası .... sicil numarasıyla kurulup her türlü yapı işleri ile uğraştığını,........ ortaklık yapısı %48 (........) davalı ... %48 (......) müvekkil ....... Şti. (.... .. ) % 2 (C Grubu) müvekkil......... ve yine % 2 (......) müvekkil .......... şeklinde olduğunu, müvekkil........ deki hisselerini 04/04/2016 tarihinde davalı ...'den devraldığını, pay devrinin 13/05/2016 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilip 01/06/2016 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı ... müvekkile pay devretmeden önceki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/878 Esas KARAR NO : 2018/415

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin de hissedar olduğu ....... tarihinde İstanbul Ticaret Odası .... sicil numarasıyla kurulup her türlü yapı işleri ile uğraştığını,........ ortaklık yapısı %48 (........) davalı ... %48 (......) müvekkil ....... Şti. (.... .. ) % 2 (C Grubu) müvekkil......... ve yine % 2 (......) müvekkil .......... şeklinde olduğunu, müvekkil........ deki hisselerini 04/04/2016 tarihinde davalı ...'den devraldığını, pay devrinin 13/05/2016 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilip 01/06/2016 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı ... müvekkile pay devretmeden önceki dönemde ...... her bakımından tam anlamıyla kontrolü altında tuttuğunu hatta bir dönem... tek yöneticisi olarak görev yaptığını, kontrolü altında tuttuğu dönemde davalı...... tamamen kendi kişisel çıkar ve ilişkileri doğrultusunda yönettiğini, şirketi oldukça yüklü miktarlarda zarara uğrattığını, müvekkil.......... ile diğer hissedarlar .......... 04/04/2016 tarihinde ...... nin bir kısım paylarını aldıktan sonra ............... nin yönetim yapısının da değiştiğini, belirtilen süreçte davalı ...'nün ........... üzerindeki tam kontrolünün de böylelikle azaldığını, davalı ... tarafından muvazaalı ve fiktif borçlanmalarla ...... nin dayanağı olmayan borçlar altına sokulduğu konusunda ciddi ih.arlar ve bulgular ortaya çıkması üzerine, .......... yönetimindeki değişiklikten sonra yeni yönetim şirketin bu kadar borca girmesini haklı kılacak bir varlığının gerçekte olmadığından hareketle şirketin gerçek mali ve finansal yapısının inceleme gereği duyduklarını, bu konuda davalının da onayının mevcut olduğunu, davalı ...'nün yönetimind................'nin başta dava dışı ........ olmak üzere hiçbir hukuki açıklaması ve ticari hiçbir geçerliliği olmadığı halde dava dışı üçüncü kişilere karşı sürekli borçlandırıldığı, senetleri düzenlediği bu borçlanmalar karşılığında ise şirket malvarlığına borcu karşılayacak herhangi bir mal hak veya alacağın girmediğinin anlaşıldığını, davalı ...'nün tek yönetici olduğu dönemde ....... adına büyük bir kısmı dava dışı ...... Ltd. Şti olmak üzere tamamı .......... heline senetler düzenlendiğini....... hiçbir girdisi olmadan şirketi borçlandırdığını ve zarara uğrattığını, oysa ...... maddi hukuk anlamında böyle bir borcu bulunmadığını, dava dışı .......... karşı bu senetler dolayısıyla menfi tespit ve yapılmışo lan ödemelerin iadesi talebiyle İstanbul ............. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2017/731 Esas no ile dava açıldığını, tüm bu sebeplerle müvekkil ... .. 'ne ortak olması sürecindeki ve .........nin yönetim yapısının değiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 561

VI - Yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2018/818

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/49

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2018/811

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2018/864

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2018/1055

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/682

18 Eylül 2018