Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ............'ne ait ............. plaka nolu araç tarafından ...'a ait ...... plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda .......... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak ............değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca ....... ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için ... ve bunun tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2018/682
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ............'ne ait ............. plaka nolu araç tarafından ...'a ait ...... plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda .......... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak ............değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca ....... ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için ... ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 3.554,00 TL tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı ........ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ..........plaka nolu aracın, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete başvurulması sonucunda ...'a .........tarihinde 4.130,00 TL ödeme yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre sökülebilir, takılabilir parçalar, civatalı parçalar, boya gerektirmeyen hasarlarda değer kaybı hesaplanmayacağı kabul edildiğini, bu nedenle, davacı taleplerinin reddini talep ettiklerini, ceza dosyası ve kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu varsa celb edilmesini talep ettiklerini, ayrıca, davacı yanın ekspertiz raporu alındığından bahisle, ekspertiz ücretini müvekkili sigorta şirketinden talep ettiğini, ancak bu talebin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacı yana 4.130,00 TL ödenmiş olduğundan, davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde, kazanın meydana gelmesinde kusur ile araçtaki değer kaybının genel şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasını, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitini, hasar dosyasının celbini, temlikname geçerlilik şartları mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddini, aksi halde, davanın araç maliki ...'a ihbar ile değer kaybının davacıya ödenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorulmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın uğradığı değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. D...