Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; 18/10/2019 tarihinde davalı ... A.Ş. bünyesinde yatırım hizmeti almak için dilekçe ekindeki yatırım sözleşmesi ve dilekçe ekinde imzalı olarak sunduğunu, sözleşme imzalanmadan önce yatırım konusunda herhangi bir bilgisinin olmadığını, yatırım danışmanı ....'e söylediğini, kendilerinin de bu konuda yardımcı olacağını söylediklerini, 23/03/2020 tarihinde viyok denilen vadeli işlem ve opsiyon borsasına 239.333,31-TL yatırıp alım satım yapmaya başladığını, yedi gün içinde yatırdığı paranın 36.870,00-TL'ye gerilediğini, yatırım danışmanını tekrar arayarak neden kendisini bu konuda uyarmadığını sorduğunda, kendisinin yatırımcıları uyardıklarını beyan ettiğini, ancak yatırım firmasının kendisiyle hiç ilgilenmediğini ve hiçbir hizmet de...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/963 Esas KARAR NO : 2021/2
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; 18/10/2019 tarihinde davalı ... A.Ş. bünyesinde yatırım hizmeti almak için dilekçe ekindeki yatırım sözleşmesi ve dilekçe ekinde imzalı olarak sunduğunu, sözleşme imzalanmadan önce yatırım konusunda herhangi bir bilgisinin olmadığını, yatırım danışmanı ....'e söylediğini, kendilerinin de bu konuda yardımcı olacağını söylediklerini, 23/03/2020 tarihinde viyok denilen vadeli işlem ve opsiyon borsasına 239.333,31-TL yatırıp alım satım yapmaya başladığını, yedi gün içinde yatırdığı paranın 36.870,00-TL'ye gerilediğini, yatırım danışmanını tekrar arayarak neden kendisini bu konuda uyarmadığını sorduğunda, kendisinin yatırımcıları uyardıklarını beyan ettiğini, ancak yatırım firmasının kendisiyle hiç ilgilenmediğini ve hiçbir hizmet de alamadığını, zararı olan 202.463,00-TL'nin davalı kurumdan yasal faizi ile birlikte ödenmesini ve yapılan masrafların davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili müvekkilinin 1997 yılından itibaren sermaye piyasalarında aracı kurum olarak faaliyet gösterdiğini, davacının gerçekleştirebileceği işlemlere dair risklerin davacıya bildirildiğini ve yatırım hizmet ve faaliyetleri genel risk bildirim formu, türev araçlar risk bildirim formu ve pay piyasasına ilişkin risk bildirim formu davacı tarafından okunup kabul edildiğini, risk durumlarının müvekkilinin internet sitesinde sürekli yayınlandığını, davacının kendisi sunulan elektronik işlem platformunu kullanarak kendi ticari kararları doğrultusunda .... A.Ş. Nezdinde alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davacının alım satım emirlerinin borsa'ya iletimi için elektronik işlem platformu kullandığını, davacının vadeli işlem sözleşmesindeki pozisyonu açık kaldığı sürece, davacı söz konusu pozisyon nedeniyle kar/zarar etmeye devam etmekte olup, davacının işlem gerçekleştirdiği vadeli işlem sözleşmelerinde dayanak varlık olarak kabul edilen BİST 30 endeksinin değerinin artması veya azalmasına göre belirlendiğini, piyasada meydana gelen dalgalanmalar sebebiyle Aralık 2019 ayındaki yapılan işlemlerde kar elde ettiği, şubat 2020 tarihli pozisyonlarda ise zarar ettiğini, uğranılan zararlarda davacının tamamen kendi ticari kararları neticesinde olduğunu, görev ve yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkili kurumun davacıyı riskler konusunda bilgilendirdiğini, davacının ise işlemlerden doğan riskleri kabul ettiğini, davacının somutlaştırma ve ispat yükünü yerine getiremediğini, davacının haksız taleplerinin ve davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Tüketici .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı verilerek dosy...