Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...... Yönetimi arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve bu sözleşmeye bağlı olarak ....... Sitesine müvekkili şirket tarafından elektrik tedarik edilmiş olduğunu, site yönetiminin elektrik borcunu ödememesi üzerine, müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu ...... İcra Müd.'nün ..... Esas, İstanbul Anadolu...... İcra Müd.'nün ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, kesinleşen 3 icra dosyasında müvekkili şirketin güncel alacağının 800.000,00 TL'den fazla olduğunu, bu alacağın tahsili için defalarca Büyükçekmece Adliyesi Talimat icrası vasıtasıyla ..... Mah. .... Blv. 2011 Sok. adresinde bulunan siteye hacze...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/222 Esas KARAR NO : 2021/463
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...... Yönetimi arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve bu sözleşmeye bağlı olarak ....... Sitesine müvekkili şirket tarafından elektrik tedarik edilmiş olduğunu, site yönetiminin elektrik borcunu ödememesi üzerine, müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu ...... İcra Müd.'nün ..... Esas, İstanbul Anadolu...... İcra Müd.'nün ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, kesinleşen 3 icra dosyasında müvekkili şirketin güncel alacağının 800.000,00 TL'den fazla olduğunu, bu alacağın tahsili için defalarca Büyükçekmece Adliyesi Talimat icrası vasıtasıyla ..... Mah. .... Blv. 2011 Sok. adresinde bulunan siteye hacze gidilmiş olduğunu, site yönetiminin banka hesaplarına haciz ihbarnamesi gönderilmiş ancak hiçbir sonuç alınamış olduğunu, davalı ..... Elektrik.... Ltd. Şti.'nin kendisine ait ...... Bankası nezdinde bulunan POS cihazını site yönetimine kullandırmış ve tahsilatları bu şekilde kendi hesabına yaptırmış ve bu şekilde müvekkili şirketi zarara uğratmış olduğunu, davalının borçlu ....... Sitesi'nin alacaklarını tahsil ederek şahsi hesaplarına yatırması suretiyle alacaklı olan müvekkili şirketten bugüne kadar mal kaçırıp, müvekkili şirketi zarara uğratmış olduğunu beyanla; müvekkilinin iş bu davayı kazanması halinde davanın sonuçsuz kalmasını önlemek amacıyla davalının banka hesaplarına ve taşınmazlarına, davalının kötü niyetli davranışları ve müvekkili şirketin mağduriyeti dikkate alınarak takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalının işlediği haksız fiiller nedeniyle sorumlu tutularak, müvekkiline kesilen borcu olan ...... Yönetimi adına kendi şahsi hesaplarına topladığı/aktardığı tüm paraların bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine, şimdilik 1.000,00-TL'nin, davalının kendi şahsi hesaplarına topladığı paraların bilirkişi raporuyla tespit edilmesinden sonra açtıkları işbu belirsiz alacak davasının bedelini rapor doğrultusunda artıracaklarını beyan ederek, söz konusu haksız fiiller nedeniyle davalının sorumlu tutularak, aslında dava dışı borçlu site yönetiminin olan, ancak kendi şahsi hesaplarına yatırdıkları/topladıkları tüm paraların, yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinde HMKnın 119. Maddesinin (b) fıkrasında belirlenen şekil şartlarının yerine getirilmesi gerektiğini, davacının alacağının b...