Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen "TV format demo çekim'' işi için .... aktarmalı .....-........'ya seyahat eden iki yönetmenin taşınması amacı ile 31.07.2019 kalkış, ....... aktarma, ....... varışlı iki (2) bilet tedarik edildiği, biletlerin .......... ve.............. numaralı biletler olduğu, yolculara ait bagaj ve çekim malzemeleri ile ekipmanları bagaj kartı ile taşımaya alındığı, ............'da bagajın bulunamadığı ve çok sonra bagajın varma yerine ancak 05.08.2019 tarihinde ulaştığı, aynı uçakta 100'den fazla yolcunun bagaj sorunu yaşadığı, yaşanan gecikme sebebi ile ara uçuşların ücretleri, otel konaklama ücretleri, ceza ödeyerek değiştirildiği, hatalı bilgilendirmeler yüzünden çeşitli kez...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/808
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen "TV format demo çekim'' işi için .... aktarmalı .....-........'ya seyahat eden iki yönetmenin taşınması amacı ile 31.07.2019 kalkış, ....... aktarma, ....... varışlı iki (2) bilet tedarik edildiği, biletlerin .......... ve.............. numaralı biletler olduğu, yolculara ait bagaj ve çekim malzemeleri ile ekipmanları bagaj kartı ile taşımaya alındığı, ............'da bagajın bulunamadığı ve çok sonra bagajın varma yerine ancak 05.08.2019 tarihinde ulaştığı, aynı uçakta 100'den fazla yolcunun bagaj sorunu yaşadığı, yaşanan gecikme sebebi ile ara uçuşların ücretleri, otel konaklama ücretleri, ceza ödeyerek değiştirildiği, hatalı bilgilendirmeler yüzünden çeşitli kez değişiklikler yapıldığı zararın katlandığı, ayrıca daha önce ............'ya giden prodüksiyon amiri için de ek konaklama, uçuş bilet değişikliği gibi ek masraflar olduğu, davalının acil ihtiyaçlar dışında geç teslim nedeniyle tazminat ödemediğinin bildirildiği ve taleplerinin reddedildiği, 23.10.2019 tarihli ......... yevmiye sayılı noter ihtarı ile Beyoğlu .....Noteri aracılığı ile gönderilen ihtar ve talebe de olumlu cevap verilmediği, Davacı vekili taşıma sözleşmesinden kaynaklı hakları devir ve temlik alıp almadıklarına, taşıma sürecinde masrafları kimin yaptığına dair sorulan ara kararına karşı 01.12.2020 tarihii beyan dilekçesinde; masraf ve zarar kalemlerinin ........, ........... adlı yolcular ve varma yerinde bekleyen .........tarafından katlanılan kalemlerden oIuştuğunu, ....... ve kredi kartı dökümü olduğunu bildirilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;a.Davalı .......... tarafından 31.07.2019 tarihli .......... sefer sayılı ........-............ seferinde bagajların geç teslim edildiği iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, bu davanın kabulünün mümkün olmadığını, b. 31.07.2019 tarihli taşımanın uluslar arası bir taşıma olduğu ve olaya............ Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği, c. Konvansiyona göre yolcu taşıma sözleşmesinin tarafı yolcular olduğu ve hak iddiasında da ancak yolcuların bulunabileceğini, bu kişilerin ......... ve.......... olduğunu, d. Bagaj kayıtlarının da yolcular adına olduğu ve bildirim süresi içinde gecikme zararı bildirilmediği, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı,......... Konvansiyonu m.31 gereği 21 gün içinde gecikme zararı ve tazmin talebi bildiriminde de bulunulmadığı, f. Davalı şirkete 23.10.2019 tarihli noter ihtarına kadar gecikme zararı ve tazmin talebi iletilmediği, g. maddi zarar iddialarının sabit olmadığı, ...