Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...Lojistik Taşımacılık Nakliyat İnşaat San.Tic.A.Ş.'nin maliki olduğu...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı olan araç ile ... Genel Müdürlüğü'ne ait 72406 sefer sayılı MT-5726 vagon no'lu trenin, ...Caddesi üzerindeki hemzemin geçit üzerinde 25/01/2017 tarihinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında tren makinisti ...'e 24.172,00 TL ödendiğini, trendeki yolculardan Sinem Nur Mercan'a müvekkili şirket tarafından öncelikle 3.432,00 TL ödendiğini, daha sonra Sinem Nur Mercan tarafından sigorta tahkim komisyonuna...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/677 Esas - 2021/520 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2021/520
HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av....
DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...Lojistik Taşımacılık Nakliyat İnşaat San.Tic.A.Ş.'nin maliki olduğu...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı olan araç ile ... Genel Müdürlüğü'ne ait 72406 sefer sayılı MT-5726 vagon no'lu trenin, ...Caddesi üzerindeki hemzemin geçit üzerinde 25/01/2017 tarihinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında tren makinisti ...'e 24.172,00 TL ödendiğini, trendeki yolculardan Sinem Nur Mercan'a müvekkili şirket tarafından öncelikle 3.432,00 TL ödendiğini, daha sonra Sinem Nur Mercan tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvurulması sonucunda 15.106,05 TL daha ödendiğini, yine trendeki yolculardan ...'a müvekkili şirket tarafından öncelikle 2.704,00 TL ödendiğini, daha sonra sigorta tahkim komisyonuna başvurulması sonucunda 13.803,19 TL daha ödendiğini, trafik polisleri tarafından tutulan kaza tutanağı incelendiğinde, hemzemin geçide yaklaşırken konulan ışıklı ve sesli uyarı tabelasının var olduğu, lakin çalışmadığı ve yine demiryolu bariyer ayakları bulunmasına rağmen bariyerin bulunmadığının belirtildiğini, bu itibarla meydana gelen kazada davalıların da kusuru bulunduğunu, bu itibarla davalıların meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeden kusurları oranında sorumlu olduklarını, açıklanan nedenler ışığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ..., ...'a bedensel zarar nedeni ile oluşan maluliyetleri nedeni ile müvekkil şirketçe ödenen 14.804,31 TL kısmın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; husumet ve yargı yolu itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esas yönünden ise mahkemece zararın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını, kusur konusunda ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, bu suretle açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Taşımacılık A.Ş.Genel Müdürlüğü cevap ...