Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/785 · K. 2021/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 K. 2021/679

E. 2019/785K. 2021/6799 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi zararistinaf yolukusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 31.12.2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; 03.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü Esra ..., Ankara yolu caddesinden Yiğitler mahallesi istikametinde en sol şeritte ilerlerken, yol ayrımı olan Türkmenbaşı caddesine dönmek üzere manevra yaptığı esnada yolun sağ şeridinden normal şekilde geçmekte olan aracı son anda fark etmesi nedeniyle araç, hakimiyetini kaybederek, kaldırımda seyir halinde bulunan davacı .... ile yanında bulunan ablası ...'a çarparak yaralanmalarına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/785 Esas - 2021/679 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/785 Esas KARAR NO : 2021/679

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ..... DAVALI : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 31.12.2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; 03.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü Esra ..., Ankara yolu caddesinden Yiğitler mahallesi istikametinde en sol şeritte ilerlerken, yol ayrımı olan Türkmenbaşı caddesine dönmek üzere manevra yaptığı esnada yolun sağ şeridinden normal şekilde geçmekte olan aracı son anda fark etmesi nedeniyle araç, hakimiyetini kaybederek, kaldırımda seyir halinde bulunan davacı .... ile yanında bulunan ablası ...'a çarparak yaralanmalarına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü .... ...; ifade tutanakları ile olay anını gösteren kamera kayıtlarında yer alan görüntüler ve olay anına ilişkin tutulan trafik tespit tutanağında yer alan verilere göre, kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ve ailesinin kaldırımda seyir halinde hareket etmekte olup, tutanakta kendilerine herhangi bir kusur izafe edilmediğini, ... Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tedaviler sonucu, ilgili hastanenin 04.07.2018 tarihli raporuna göre, tedavi altına alınan müvekkilinin ayağına platin takıldığını, bu kaza sonrası ayağında kısalık problemi meydana geldiğini ve bu durum topallamasına sebep olduğunu, anılan sebeplerden ötürü sürekli iş göremezlik tazminatı isteme gereği hâsıl olduğunu, netice ve talep olarak; davanın kabulü, tarafların kusur oranının tespiti, davacı müvekkilinin kalıcı maluliyet oranının belirlenmesi adına Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'na müzekkere yazılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketi'nden alınarak müvekkili davacıya ödenmesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekilinin 14.01.2020 tarihli cevap ve itiraz dilekçesinden özetle; davalı şirket davacıya davaya konu kazadan doğan zarardan dolayı 15/05/2019 tarihinde 82.584,40 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla da müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yetersiz olması ve ödeme tarihindeki zararı karşılamamış olmasının mümkün olmadığını, davacının işbu davaya konu kaza sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar miktarı hesaplanırken öncelikle müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihi nazara alına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2021/520

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/668

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/568

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2021/677

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2021/788

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2021/768

2 Aralık 2021