DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/04/2018 tarihli taşeron iş sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin yalnızca işçilik hizmetlerini taşeron sıfatıyla davalıya devrettiğini, davalının sözleşmede açıkça yazan yükümlülüklerini süresi içinde ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya tahsilat makbuzu karşılığında 08/05/2018 tarihinde 25.000,00 TL nakit, 21/06/2018 tarihinde 28.000,00 TL nakit avans ödediğini, davalının 10/04/2018 tarihli taşeron iş sözleşmesine konu işleri 10/06/2018 tarihine kadar süresi içinde ve eksiksiz bir şekilde yapmamış olması sebebiyle davacı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/798 Esas - 2021/668 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/798 Esas KARAR NO : 2021/668
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.....
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/04/2018 tarihli taşeron iş sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin yalnızca işçilik hizmetlerini taşeron sıfatıyla davalıya devrettiğini, davalının sözleşmede açıkça yazan yükümlülüklerini süresi içinde ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya tahsilat makbuzu karşılığında 08/05/2018 tarihinde 25.000,00 TL nakit, 21/06/2018 tarihinde 28.000,00 TL nakit avans ödediğini, davalının 10/04/2018 tarihli taşeron iş sözleşmesine konu işleri 10/06/2018 tarihine kadar süresi içinde ve eksiksiz bir şekilde yapmamış olması sebebiyle davacı tarafından 25/09/2018 tarih ve 32784 yevmiye no'lu ihtarnameyle davalının sözleşme ile yüklendiği işleri tamamlattırıp tamamlattırmayacağını 3 gün içinde, kendisine yazılı olarak bildirmesini, tamamlattıracak ise 10 gün içinde tamamlattırmasını, aksi halde ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi halinde sözleşmenin haklı sebeple tek taraflı ve süresiz olarak kendiliğinden feshedilmiş sayılacağını ihtar ettiğini, ancak işlerin yapılmaması sebebiyle sözleşmenin kendiliğinden fesh olduğunu, davalının sözleşmeye konu işlerden yalnızca proje dahilindeki bims iç ve dış tüm duvarların örülmesi işçiliği kısmını yaptığını ve buna karşılık 10.000,00 TL hakediş alacağı olarak daha önce kendisine verilmiş olan 53.000,00 TL'lik avanstan düşülerek kalan 43.000,00 TL alacağı için Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11639 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11639 esas sayılı ilamsız icra takibine karşı yapmış olduğu borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının ve diğer tüm itirazlarının ayrı ayrı iptallerine ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu borca itiraz sebebiyle asıl alacak tutan olan 43.000,00 TLnin %20den aşağı olmayacak tutarda icra inkar tazminatını davacı şirkete ödenmesine, tüm yargılama, harç, masraf ve giderleri ile yasal avukatlık vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, belirsiz tutardaki alacak davası her ne kadar 8.600,00 TL tutarı üzerinden dermeyan edilmiş ise de, davalı borçlu aleyhine 41.935,37 TL asıl alacak + 8.387,07 TL icra inkar tazminatı olmak üzere toplamda 50.322,44 TL tutarında al...