Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/174 · K. 2020/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 K. 2020/921

E. 2018/174K. 2020/92123 Aralık 2020
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasısigorta sözleşmesisigorta tazminatıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazbilirkişi incelemesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen sigorta sözleşmeleri kapsamında sigorta poliçeleri düzenlenerek poliçelerde belirtilen ... Cad. No: ... .../...* adresinde gerçekleşecek olan 'emniyeti suistimal' suçunu oluşturan eylemler sonucu meydana gelecek zarar rizikosu sigorta ettirildiğini, daha önceden ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyadan riziko adresinde bulunan makine ve teçhizatın tespiti yaptırılmış olup ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D. İş sayılı dosya ile makine ve teçhizatın yerinde olmadığı tespit edildiğini, müvekkil şirketin 02.06.2006 tarihli yönetim kurulu karanyla '... ... Cad. No: ... .../...' adresinde bulunan şubesine sorumlu müdür olarak atanan ve bu hususta 23.06.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi' nde ilan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/174 KARAR NO:2020/921

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARAR TARİHİ:23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen sigorta sözleşmeleri kapsamında sigorta poliçeleri düzenlenerek poliçelerde belirtilen ... Cad. No: ... .../...* adresinde gerçekleşecek olan 'emniyeti suistimal' suçunu oluşturan eylemler sonucu meydana gelecek zarar rizikosu sigorta ettirildiğini, daha önceden ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyadan riziko adresinde bulunan makine ve teçhizatın tespiti yaptırılmış olup ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D. İş sayılı dosya ile makine ve teçhizatın yerinde olmadığı tespit edildiğini, müvekkil şirketin 02.06.2006 tarihli yönetim kurulu karanyla '... ... Cad. No: ... .../...' adresinde bulunan şubesine sorumlu müdür olarak atanan ve bu hususta 23.06.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi' nde ilan bulunan...'a ... Noterliği aracılığıyla 13.01.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yerinde bulunmayan malların müvekkile teslimi talep edildiğini, ilgili makine ve teçhizatın müvekkile teslim edilmemesi üzerine sorumlu müdür... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, şikâyet üzerine .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı davada sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (emniyeti suistimal) suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, rizikonun gerçekleştiğinin öğrenilmesi üzerine .... Noterliği 02.02.2009 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa hasar ihbarı ve ödeme talebinde bulunulmuştur. Hasar ihbarına karşın davalı tarafından ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmemesi nedeniyle ödeme yapılmadığını, ... hakkındaki kararın kesinleşmesi üzerine .... Noterliği 02.11.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile hasar ihbarı tekid edilerek 184.320,00 TL'nin ilk hasar ilk hasar ihbarının yapıldığı .... Noterliği 02.02.2009 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, davalı tarafından 16.11.2017 tarihinde tarafımıza 87.773,57 TL'lik kısmi ödeme yapılmıştır. Yapilan eksik ödeme üzerine .... Noterliği 25.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ve '...' no.lu poliçeye dayanılarak davalı tarafça '... Ltd. Şti.' den aldırılan eksper raporu doğrultusunda 59.231,24 USD olarak belirlenen hasar miktarının %10 muafiyet düşüldükten sonra 53.308,11 USD'nin in fiili ödeme günündeki TL karşılığının yapılan 87.773,57 TL'lik kısmi ödeme mahsup edilerek ilk hasar tarihinden itibaren bankaların bir yıllık dolar mevduatına uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, davalı tarafından poliçe kapsamında usulüne uygun ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan eksper raporu ile tespit edilen hasar bedeli 53.308,11 USD den ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1292

D) Dava öncesi delil tespiti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2020/748

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2020/499

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2020/651

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 · K. 2020/920

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2020/496

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2021/84

4 Şubat 2021