Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/738 · K. 2022/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 K. 2022/59

E. 2016/738K. 2022/591 Şubat 2022
tazminatbilirkişi raporubağımsız bölümicra inkar tazminatıyapı kullanma izin belgesiitirazın iptaliicra takibikusur tespitikusursuz sorumlulukmaddi tazminatön incelemesigorta tazminatıhizmet kusuruistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı...'in "... .../..." adresindeki işyerinin, P-0059461734-0 poliçe numaralı, 06.01.2015 - 06.01.2016 vadeli...Güvenli İşyerim Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 11.06.2015 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmur yağışı esnasında oluşan sel sularının, ... hatlarının taşması/tikanması sonucu kanalizasyon sistemi ile tahliye edilememesi neticesinde yol üzerinde birikme yapması, biriken sel sularının da kaldırım üzerinden taşma yaparak sigortalı işyerine dolması neticesinde davaya konu hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinde...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/738 Esas - 2022/59

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/738 Esas KARAR NO : 2022/59 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı...'in "... .../..." adresindeki işyerinin, P-0059461734-0 poliçe numaralı, 06.01.2015 - 06.01.2016 vadeli...Güvenli İşyerim Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 11.06.2015 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmur yağışı esnasında oluşan sel sularının, ... hatlarının taşması/tikanması sonucu kanalizasyon sistemi ile tahliye edilememesi neticesinde yol üzerinde birikme yapması, biriken sel sularının da kaldırım üzerinden taşma yaparak sigortalı işyerine dolması neticesinde davaya konu hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen hasar, yağışlara bağlı olarak davalı ... Genel Müdürlüğüne ait hatların taşması/tıkanması sonucu meydana gelmiş olup bu husus 13.07.2015 tarihli Ekspertiz Raporu ile de sabit olduğunu, nitekim davaya konu hasar neticesinde düzenlenen 13.07.2015 tarihli Ekspertiz Raporunda özetle; "11.06.2015 tarihinde etkili olan yağmur yağışı nedeniyle birikme yapan yağmur sularının kaldırım seviyesini aşarak sigortalı işyerine sirayet ettiğini, sigortalı işyerinde oluşan hasarın yağışlara bağlı olarak ... hatlarının taşması/tıkanması sonucu meydana geldiği" açıkça tespit edildiğini, davaya konu hasar neticesinde sigortalı işyerinde meydana gelen zarar nedeni ile müvekkili tarafından sigortalısına 20.07.2015 tarihinde 19.600,00TL ödeme yapıldığını, yağışlara bağlı olarak ... Genel Müdürlüğü'ne ait hatların taşması/tikanması sonucu davaya konu hasarın meydana geldiği ve sigortalı işyerinin hasarlanmasında davalının kusurlu olduğunun sabit olduğu, bu kapsamda, müvekkil tarafından sigortalısına ödenen 19.600,00TL'nin rücuen tahsili talebi ile.... Müdürlüğü'nün 2016/4680E sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, takibe konu alacak likit olup davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı, yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirdiğini, takibe konu alacağın likit olması ve davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin talep edildiğini, davanın kabulü ile davalının.... Müdürlüğü'nün 2016/4680E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2022/229

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2022/453

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/725 · K. 2022/607

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2022/438

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/437

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/790 · K. 2022/525

27 Haziran 2022