Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/725 · K. 2022/607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/725 K. 2022/607

E. 2013/725K. 2022/60720 Eylül 2022
tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminatanonim şirketön incelemetekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.12.2007 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı şehirlerarası yolcu otobüsünün Erzurum istikametinden Tercan istikametine seyri sırasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kalmış olduğunu, müvekkilinin yolcu olup davalıların %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan Anadolu Anonim ... Şirketinden 10065696/0 poliçe no ile KZTMMS (Taşımacılık Sigortası) ve 10065734/0 poliçe no ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ......

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/725 Esas - 2022/607

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/725 Esas KARAR NO : 2022/607 HAKİM :... KATİP :...

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.12.2007 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı şehirlerarası yolcu otobüsünün Erzurum istikametinden Tercan istikametine seyri sırasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kalmış olduğunu, müvekkilinin yolcu olup davalıların %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan Anadolu Anonim ... Şirketinden 10065696/0 poliçe no ile KZTMMS (Taşımacılık Sigortası) ve 10065734/0 poliçe no ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'ye ise 2204 Acente ve 3994 poliçe no ile sigortalı olduğunu, bu olay ile ilgili daha önce ... ... Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmış olduğunu ve davanın derdest olduğunu, delillerin tümünün bu dosyada toplanmış olduğunu ve her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle iş bu davanın ... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2008/211 E. Nolu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin inşaatlarda çalışarak tek başına ailesinin geçimini temin ettiğini, aylık gelirinin 5.000,00.-TL'den fazla olduğundan bahisle şimdilik 150.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından verilen cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın 28.03.2007-2008 vadeli 10065696 numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve 28.03.2007-2008 vadeli 10065734 nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla her bir poliçe teminatının kişi başı sakatlık ve ölüm durumunda azami 60.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete Taşımacılık Sigortasından başvurarak hasar dosyası açtırmış olduğunu, eksik evrakın tamamlanmasının davacıdan istenildiğini, ancak davacının bu aşamada huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talebinin mümkün bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesi için sigortalının kusurunu, maluliyet oranını ve ödenmesi lazım gelen maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, Karayolu Yolcu Taşımacılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 · K. 2022/59

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/437

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2022/791

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/546

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2022/453

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2022/438

15 Haziran 2022