DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletimi davacı müvekkiline ait köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ----sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takip öncesinde, yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildiriminin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/766 Esas KARAR NO: 2022/82 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletimi davacı müvekkiline ait köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ----sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takip öncesinde, yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildiriminin yapılmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir ihtar yapılmaksızın yasal takibe geçildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ----sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; davalıya ait araçların, davacı şirket tarafından işletilen otoyol ve köprülerden, belirtilen tarih ve saatte geçtiğine dair fotoğraflar dava dosyasında bulunduğunu, --- tarafından dava dosyasına sunulan belgelerden, dava konusu araçlardan --- plakalı araca tanımlı --- ürünü bulunmadığı, diğer araçlara tanımlı------bulunduğunun belirtildiği, dava konusu araçların geçişleri anında ve geçişi izleyen -- gün içinde, --- hesabında ----- bulunmaması nedeniyle davacı şirketin tahsilât sistemi tarafından, dava konusu araca tanımlı --esaplarından geçiş ücretinin tahsilatı yapılamadığını, ilgili yönetmelik gereği, davalı şirketin ----borçlu olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ----sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. ---- kararında ' 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. --- kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya -------- alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Dört katı oranında ceza alınacağı ise Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilenmesi gerekir. Yani; Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz. Bu nedenle tebligata gerek yoktur. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30./5. Fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı k...