DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu,diğer davalıların murisi .....un kuruluşundan 22/12/2015 tarihine kadar şirket müdürlüğünü yaptığını,bu tarihte hissesini davalı ...a devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve kısa süre sonrada vefat ettiğini, geriye de mirasçı olarak davalıları bıraktığını, davalı ...ın 26/11/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürlüğüne seçildiğini, hisse devir aldığı 22/12/2015 tarihinden itibaren de tek yetkili hale geldiğini, bahsi geçen davalı şirketin 97 parsel sayılı taşınmazı kentsel dönüşüm çerçevesinde kat...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/464 KARAR NO : 2019/833
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu,diğer davalıların murisi .....un kuruluşundan 22/12/2015 tarihine kadar şirket müdürlüğünü yaptığını,bu tarihte hissesini davalı ...a devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve kısa süre sonrada vefat ettiğini, geriye de mirasçı olarak davalıları bıraktığını, davalı ...ın 26/11/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürlüğüne seçildiğini, hisse devir aldığı 22/12/2015 tarihinden itibaren de tek yetkili hale geldiğini, bahsi geçen davalı şirketin 97 parsel sayılı taşınmazı kentsel dönüşüm çerçevesinde kat karşılığı ile inşa etmeyi 01/10/2013 tarihli ortaklar sözleşmesi ile yükümlendiğini, şirketin kuruluş amacının da esasen bu olduğunu, inşatın yapıldığını, paylaşımların yapıldığını, davalı şirketin hissesine yedi adet bağımsız bölüm düştüğünü, bu dairelerden dört adedinin eski vefat eden müdür ..... tarafından satıldığını, diğer üç dairenin ise davalı ... tarafından satıldığını, ancak talep edilmesine rağmen satış bedeli konusunda kendisine bilgi verilmediğini, müvekkilinin ihtarla satılacak dairlerin belittiği bedelden aşağı satılmamaları konusunda davalı ...a ihtar çektiğini, ayrıca Bakırköy ..... ATMnin ..... E sayılı dosyası ile azil davası açıldığını, ancak taleplerinin mahkemece ret edildiğini, satışların piyasa rayicinden düşük bedelle yapıldığını ve şirketi zarara uğrattığını tespit ettiklerini ileri sürerek, şirket müdürü davalı ...ın şirket müdürlüğünden azline ve tedbiren yerine kayyım atanmasına, şirketin zarara uğratılması nedeniyle TTK 555/1 maddesi gereğince şimdilik 5.000,00 TLnin zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle mirasçı davalılardan müteselsilen tahsili ile davalı şirkete ödenmesine, davalı ...ın şirkete verdiği zarar nedeniyle şimdilik 5.000,00 TLnin zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı ...dan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine, şirketin TTK 636. maddesi gereğince haklı nedenle feshi ve tasfiyesine, tasfiyenin atanacak kayyım tarafından yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...ın neden hasım gösterildiğini bilmediğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı annesininin de alzeimer hastası olduğun savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili, davacının kötüniyetle açtığı Bakırköy ...... ATMnin .... E sayılı dosyasında davanın ret edilmesi üzerine iş bu davayı açarak haksız ithamlarda bulunduğunu, müteveffa ..... ve müvekkilinin müteahhit olmadığını, ...ın müteahhit olduğunu, davacının şirkete sermaye koymadan ortak olduğunu ve iddialarının gayri ahlaki olduğunu, çağrılmasına rağmen davacının ...