DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının 28.06.2018 tarihinde kurulan ....gıda Pazarlama San ve Tic. Ltd. Ştinin kurucu ortağı ve şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %50sine denk gelen ortağı ve aynı zamanda imza ve temsil yetkisi bulunan ticari temsilcisi durumunda olduğunu, davalının 16.08.2018 vade tarihli senet karşılığı nakden 45.000 TL para aldığını ve bu durumdan şirkete bilgi vermediğini, İstanbul.... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz ve haciz uygulanması neticesinde söz konusu durumdan müvekkilinin haberdar olduğunu, bunun ardından Beyoğlu ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/961 KARAR NO : 2019/125
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının 28.06.2018 tarihinde kurulan ....gıda Pazarlama San ve Tic. Ltd. Ştinin kurucu ortağı ve şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %50sine denk gelen ortağı ve aynı zamanda imza ve temsil yetkisi bulunan ticari temsilcisi durumunda olduğunu, davalının 16.08.2018 vade tarihli senet karşılığı nakden 45.000 TL para aldığını ve bu durumdan şirkete bilgi vermediğini, İstanbul.... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz ve haciz uygulanması neticesinde söz konusu durumdan müvekkilinin haberdar olduğunu, bunun ardından Beyoğlu ... Noterliğinin 19 Eylül 2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile davalının zararı gidermesi ve şirkete ait paranın şirkete iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığinın ....Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda da bulunulduğunu, bu nedenlerle dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ait 45.000 TLnin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ....Gıda Pazarlama San ve Tic Ltd Şti, 28.06.2018 yılında kuruluşunun ...Gazetesi'nde yayımlanması ile birlikte kurulduğunu, börek imalatı ve satışı endeksli olarak kurulmuş bu şirketin, sürekli ürün alma ve alınan bu ürünleri satma şeklinde yoğun sirkülasyona sahip olmayı hedeflediğini, ancak şirket kuruluşundan sonra bir kısım nakit ihtiyacı gündeme geldiğini, ekipmanların fazla, ürünlerin ise kısa süre içinde bozulabilecek mahiyetteki gıdalar olduğunu, durumun böyle olmasından şirket kurulmasını müteakip 15 gün sonra 16.07.2018 tarihinde nakit ihtiyacı gündeme geldiğini, gıda sektöründe yeni kurulmuş bu şirketlerde kısa zaman içerisinde nakit ihtiyacının olağan olmasının normal olduğunu, bu sebeple müvekkilinin, şirket menfaatlerini de gözeterek bu yönde olağan bir borçlanmaya girdiğini, müvekkilinin bu borçlanmadan ise şirket ortağı ....'e şifahen bilgi verdiğini, ancak müvekkilinin alınan bu nakdin tamamını şirket için gerekli malzeme alımına ve şirket ihtiyaçlarına harcadığını, bu yönde yapılan harcamaların kimi müvekkilin kendi şahsi hesabından kimi de elden verilmek sureti ile karşılandığını, ....isimli şirket adına ....Bankası'nda hesabının bulunmakla beraber bu hesabın genel olarak kullanılmadığını, gerek müvekkili, gerekse de diğer temsile yetkili müdür ...., şahsi hesaplarını kullanarak şirket ile ilgili ödemeleri yaptıklarını, bu nedenle mü...