Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/321 · K. 2022/161
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 K. 2022/161

E. 2020/321K. 2022/16124 Şubat 2022
icra takibitazminatlimited şirkethacizanonim şirketitirazın iptaliicra inkar tazminatıdava ehliyetiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasımenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıhapis hakkıborçlu olunmadığının tespitiborca itiraztakasihtirazi kayıtalacağın temlikiistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2022/161 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2009 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2009 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Çimento şirketine ait Bucak/Burdur'da faaliyet gösteren çimento fabrikasının "Teknolojik ve Mekanik İmalat Montaj" işi ihalesi, yine dava dışı ... A.Ş tarafından alınmış ve bu işin belli kısımlarının dava dışı ... A.Ş tarafından müvekkiline devredildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği işin belli kısımlarını davalı şirkete 28/01/2008 tarihli sözleşme ile devrettiğini, davalı firmanın sözleşme ile yüklendiği vecibelerini gecikme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2022/161

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2009 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2009 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Çimento şirketine ait Bucak/Burdur'da faaliyet gösteren çimento fabrikasının "Teknolojik ve Mekanik İmalat Montaj" işi ihalesi, yine dava dışı ... A.Ş tarafından alınmış ve bu işin belli kısımlarının dava dışı ... A.Ş tarafından müvekkiline devredildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği işin belli kısımlarını davalı şirkete 28/01/2008 tarihli sözleşme ile devrettiğini, davalı firmanın sözleşme ile yüklendiği vecibelerini gecikme ile bitirebildiğini, sözleşme hükümü uyarınca davalı şirketin gerçekleştirmiş olduğu işler karşılığında toplam bedeli 1.357.000,00 TL olan 4 adet hakediş raporlarının tanzim olunduğunu, fatura ve hakedişler karşılığı davalı şirkete 796.206,84 TL ödemede bulunulduğunu, ayrıca toplam bedeli 232.400,00 TL olan 10 adet çek daha verildiğini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin yapımı için gerekli malzeme ve giderlerin karşılığı olarak taraflar arasındaki cari hesap özeti uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete 266.649,25 TL borcu bulunduğunu, sözleşmenin 29.madde hükmü uyarınca davalı şirketin 189 günlük gecikme cezası karşılığı toplam 945.000,00 TL daha borcu bulunduğunu, toplam alacaklarının 1.211.649,25 TL olduğunu dava konusu edilen çek bedelleri ile birlikte davalı şirkete yapılan ödeme tutarının 1.028.606,84 TL olup bakiye borç miktarının 328.393,16 TL olup davalı şirketten 883.256,09 TL alacağın bulunduğunu hesaplama uyarınca dava konusu edilen 10 adet toplam tutarı 232.400,00 TL olan çeklerin bedelsiz kaldığını bildirerek çeklerden dolayı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı ... Çimento şirketine ait Bucak/Burdurda faaliyet gösteren çimento fabrikasının "Teknolojik ve Mekanik İmalat Montaj" işi için davacı firma, müvekkili firma ve ... Endüstri A.Ş arasında üçlü bir sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili firmanın şantiye sahasında tedarik edilecek malzemenin montaj işini üstlendiğini, müvekkili firmanın sözleşme gereğince üzerine düşen edimi proje, teknik ve sanat kurallarına uygun şekilde eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini gerçekleştirmiş olduğu işler karşılığında tanzim olunan 4 hak edişin toplam bedelinin 1.357.000,00 TL olup davacının müvekkili firmaya 796.206,84 TL ödeme bulunulduğunu dava dilekçesinde davacının müvekkili firmaya 561.000,00 TL borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davacının iş bu ödemeler dışında müvekkili firmaya dava konusu toplam bedeli 232.400,00 TL olan 10 adet çekin ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2022/138

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/214

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2022/288

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/508

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/307

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2022/199

10 Mart 2022