Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2022/144 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, satın aldığı ürünlere ilişkin olarak düzenlenen ve ekte sunulan fatura bedellerine mahsuben ödeme yapmadığını, davacının başlattığı ilamsız icra takibine ilişkin itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2022/144
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, satın aldığı ürünlere ilişkin olarak düzenlenen ve ekte sunulan fatura bedellerine mahsuben ödeme yapmadığını, davacının başlattığı ilamsız icra takibine ilişkin itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan itirazın kaldırılması talebi ile itirazın iptali davası açıldığını, 01.12.2021 tarihli dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hukuka uyarlık göstermediğini, dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediğini, davanın genişletilmesi ve değiştirilmesine yeni delil sunulmasına muvafakat etmediğini, zaman aşımı, hak düşürücü süre ve hukuki yarar itirazında bulunduğunu, itirazın iptali davası açılmadan evvel dava şartı olan zorunlu ara buluculuğa başvurulmamış olup davanın dava şartı yokluğundan öncelikle reddini talep ettiğini müvekkilinin ikametgahı Çubuk olduğundan iptali talep edilen icra takibinde Çubuk İcra Müdürlüğünün görevli ve yetkili olduğunu, İcra dosyasına dayanak teşkil eden ve müvekkiline tebliğ edilmeyen usulsuz faturaları kabul etmediğini, Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu husus tarafların ticari defter ve kayıtları ile ortaya konulacağını, takibe dayanak faturaların mal teslim belgeleri ve mustahsil makbuzları bulunmadığını, Müvekkilinin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haklı olup alacak likit ve belirli olmaması sebebiyle icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; yapılacak yargılama neticesinde davanın reddi ile takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; davacı tarafından başlatılan faturalı takibe yapılan itirazın iptali ve tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 65.000,00 TL alacak iddiasında bulunduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Ön inceleme duruşmasına davacı katılmamış, davalı taraf davayı takip ettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesi ekinde da...