DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçildiği ve ödeme emrinin müvekkiline 29.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, senedin bedelsiz bir senet olup, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine geçildiği, senedin bir alışveriş karşılığı değil, teminat senedi olarak verildiği, takibe konu senet incelendiğinde ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresinin görüldüğü, müvekkili ile davalı arasında kesinlikle bir mal alışverişi olmadığı,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/605 Esas KARAR NO : 2021/952
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçildiği ve ödeme emrinin müvekkiline 29.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, senedin bedelsiz bir senet olup, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine geçildiği, senedin bir alışveriş karşılığı değil, teminat senedi olarak verildiği, takibe konu senet incelendiğinde ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresinin görüldüğü, müvekkili ile davalı arasında kesinlikle bir mal alışverişi olmadığı, müvekkilinin davalının yanında (... - ...) çalışırken davalının, müvekkili için ... Bankası ... Şubesinden 13.375,97 TL tutarında 05.01.2016/04.01.2018 tarihleri arasında 24 ay ödemeli tüketici kredisi kullandığı, müvekkilinin kendisine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyasına konu 13.376,00 TL tutarında 18.01.2016 tanzim 01.102018 vade tarihli senedi teminat olarak verdiği, kredi ödemelerini her ay düzenli olarak müvekkilinin maaşından ödendiği, ödemenin müvekkili tarafından yapıldığına, müvekkilinin davalıya hiç bir borcunun kalmadığına, senedin teminat senedi olduğuna iş yerindeki bütün çalışanların şahit olduğu, ödemeler bittikten sonra müvekkilinin davalıdan senedi defalarca geri istediği, ancak davalının "Bugün yarın vericem, dosyada, kasada" vs diye mazeretler üreterek senedi iade etmediği, daha sonra ise "yırtıp attım" dediği, müvekkilinin de davalının bu sözüne itibar ettiği belirtilerek açıklanan nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 18.01.2016 tanzim 01.01.2018 vade tarihli 13.376,00 TL 'lik senedin bedelsizlik sebebiyle iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından İzmir ... ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili tarafından davacı aleyhine başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyası kambiyo senedine dayalı bir takip olduğu, takibe konu edilen bononun, 18/01/2016 keşide tarihli, 01/01/2018 vade tarihli 13.376,00 TL tutarında bir bono olduğu, takibe konu edilen bononun davacının müvekkiline olan borçlarının sadece bir kısmı için davacı tarafından müvekkiline verilen bir bono olup teminat senedi niteliğinde olmadığı, davacı tarafın, her ne kadar bono üzerinde "malen" kaydının bulunması nedeni ile taraflar arasında bir mal alışverişi olmadı...