Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/773 · K. 2021/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 K. 2021/1033

E. 2021/773K. 2021/103317 Kasım 2021
gönderme kararıicra takibimenfi tespitkanuni hakim güvencesigörevli mahkemetakibin iptalikambiyo senediicra takibinin iptalisenedin iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından Tire İcra Müdürlüğünün .../...E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, Müvekkile karşı, müvekkil tarafından düzenlendiği iddia edilen bono ile davalı şirketçe icra takibi başlatıldığını, bononun müvekkil tarafından düzenlenmediği gibi müvekkilin böyle bir borcunun olmadığını, Müvekkilin Tire ilçesinin Derebaşı Mahallesinde tarım ve hayvancılık işi yaptığını, müvekkilin davalı şirkete 2017 tarihinde 48.000 adet ardıç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2021/1033

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından Tire İcra Müdürlüğünün .../...E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, Müvekkile karşı, müvekkil tarafından düzenlendiği iddia edilen bono ile davalı şirketçe icra takibi başlatıldığını, bononun müvekkil tarafından düzenlenmediği gibi müvekkilin böyle bir borcunun olmadığını, Müvekkilin Tire ilçesinin Derebaşı Mahallesinde tarım ve hayvancılık işi yaptığını, müvekkilin davalı şirkete 2017 tarihinde 48.000 adet ardıç fidanı sattığını, davalı şirketin de müvekkil ve diğer köylülerden aldığı bitkileri üçüncü kişilere sattığını, Davalı şirketin bu mal satımı karşılığında müvekkile borçlandığını, Müvekkilin davalı şirkete karşı her zaman satıcı konumunda olduğunu ve davalıdan mal satın almadığını, Dolayısı ile aralarındaki ticari ilişkide her zaman satıcı ve alacaklı konumunda olan müvekkilin, davalı şirkete borçlu olmasının mümkün olmadığnı, Davalının bu alım satım işi için ardıç fidanlarının yetiştirilip davalı şirkete teslim edilmesine dayanak olarak müvekkile sözleşme yapmayı teklif ettiğini, Müvekkilin sözleşmeyi imzalarken kendisine bu sözleşme ekinde bir bono imzalattırılmış olabileceğinden şüphelendiğini, zira müvekkilin yalnızca sözleşme imzaladığını, kendi iradesi ile bir bono imzalamadığını, Müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığı halde, hakkaniyete ve hukuka aykırı şekilde müvekkile yönelik icra takibi başlatıldığını, Her ne kadar müvekkil hakkında icra takibi başlatılmasına sebep olan senet kambiyo senedi vasfı taşımayıp sahte olduğundan takibin iptali ve müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti gerekiyor ise de aksi kanaat halinde taraflarınca kabul anlamına gelmemekle birlikte işbu senedin mal teslimini teminat altına almak adına alındığı düşünüldüğünde dahi müvekkil davalı tarafa ardıç fidanlarını teslim ettiğinden davalı tarafa bir borcu olmadığının kabulü ile icra takibinin iptali gerektiğini, davalı şirketin ticari defterlerinin ve tüm muhasebe kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkile herhangi bir mal satmadığı veya müvekkile karşı herhangi bir sebepten dolayı alacaklı konumunda olmadığının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle öncelikle ve ivedilikle HMK m.209/1 uyarınca Tire İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, haklı davanın kabulüne, müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve Tire İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibinin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir. CE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/918 · K. 2021/1024

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2021/1177

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2021/1178

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/1021

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2021/945

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/836

22 Ekim 2021