DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında alacağa konu 5.000,00-TL bedelli 30/09/2021 vade tarihli bonoda bulunan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından davalı ... ...'e böyle bir bono verilmediğini belirterek İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasından 25/03/2020 tanzim 30/09/2020 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bir adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senetten icra takibiyle haberdar olduğu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/732 KARAR NO : 2021/1177
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında alacağa konu 5.000,00-TL bedelli 30/09/2021 vade tarihli bonoda bulunan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından davalı ... ...'e böyle bir bono verilmediğini belirterek İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasından 25/03/2020 tanzim 30/09/2020 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bir adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senetten icra takibiyle haberdar olduğu iddialarının asılsız olduğunu, 02/10/2020 tarihinde davalıya müvekkili tarafından ... Anonim Şirketi ... ... Şubesinden davacının borcunu ödememesi gerekçesiyle ödeme protestosu çekildiğini, davacının icra takibinden önce menfi tespit davası açmaması veya alacaklı müvekkiline herhangi bir şekilde imzanın kendisine ait olmadığının bildirmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı taraf ve ailesinin uzun yıllar boyunca ticaret yaptıklarının, aralarında bu şekilde süregelen bir ilişki mevcut olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava konusu olan senet ile işbu davaya konu senedin içeriklerinin aynı olmakla birlite düzenlenme ve muaccel olma tarihlerinin yakın olduğunu, işbu dava ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava arasında bağlantı olduğunu belirterek işbu davaların birleştirilmesine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, 2-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasına dayanak 25/03/2020 tanzim, 30/09/2020 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 5.000,00-TL bedelli senet üzerinde davacı ...'ın adı yanında bulunan imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfatt...