Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/739 · K. 2021/836
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 K. 2021/836

E. 2021/739K. 2021/83622 Ekim 2021
menfi tespiticra takibigörevli mahkemetespit davasıkanuni hakim güvencesiyerleşim yeriyetkili mahkemeadli yargıyetkiye itirazborca itirazgönderme kararıihtiyati tedbirtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, Davalı ...Elektronik Eşyaları Üretimi Yenilenebilir Enerji Kaynakları Makina İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket aleyhine 01/02/2009 düzenleme, 01/04/2020 vade tarihli 15.000,00-TL ve 01/02/2009 düzenleme, 01/05/2020 vade tarihli 15.000,00-TL iki adet bonoya dayanılarak Ödemiş İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, bonolarda davalı şirket lehtar olduğu, bonolardaki kaşenin müvekkili şirkete ait olmakla birlikte imzaların şirketin eski ortak ve yetkilisi ...'e ait olduğunu, senetlerin bu nedenle sahte olduğunu, müvekkili davacı şirket ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2021/836

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, Davalı ...Elektronik Eşyaları Üretimi Yenilenebilir Enerji Kaynakları Makina İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket aleyhine 01/02/2009 düzenleme, 01/04/2020 vade tarihli 15.000,00-TL ve 01/02/2009 düzenleme, 01/05/2020 vade tarihli 15.000,00-TL iki adet bonoya dayanılarak Ödemiş İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, bonolarda davalı şirket lehtar olduğu, bonolardaki kaşenin müvekkili şirkete ait olmakla birlikte imzaların şirketin eski ortak ve yetkilisi ...'e ait olduğunu, senetlerin bu nedenle sahte olduğunu, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olmadığını, davalı şirket yetkilisi ile görüşüldüğünde senetlerin teminat olarak verildiğinin beyan edildiğini, müvekkilinin senette sahtecilik ve dolandırıcılık suçu iddiaları nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, Rize Cumhuriyet Başsavcılığının ....sayılı dosyası ile soruşturmanın derdest olduğunu belirterek icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, müvekkilinin bonolardan ötürü borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20'den az olamamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, İİK'nın 72/son maddesi uyarınca menfi tespit davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğini, icra takibinin Ödemiş'te yapıldığını, davalı müvekkilinin adresinin de Ödemiş'te olduğu, dava konusu bonolarda yeki kaydı bulunduğunu, bu kayıtla Ödemiş Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, yetkili mahkeme Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu için Rize Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkisine itirazda bulunduklarını, davacı tarafın bu davadan önce aynı konuda Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)... E, ... K sayılı dosyası ile açtığı davanın usulden reddine karar verildiğini, bu karar kesinleşmeden iş bu davanın açıldığı için derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili davalı aleyhine yetki, imza ve borca itiraz istemi ile Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin .... E sayılı dosyası ile dava açtığını, davacının bu davayı kazanması halinde icra takibinin zaten iptal olacağını, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava konusu bonolardaki imzaların davacı şirketin yetkilisi olan ...'a ait olmadığını, bu sebeple saht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2021/842

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/607

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2021/444

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2021/952

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2021/989

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2021/467

28 Mayıs 2021