DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde talebe ilişkin özetle;Müvekkili ...'nin davacı tarafın bir dönem kiracısı olarak işyerinde .... isimli işyerini çalıştırtığı, bu işyerini, davacı tarafın kiralayan ilişkisini yerine getirmediğinden dolayı terk ederek ayrıca işyerine yaptığı faydalı ve zorunlu masraflar için Manisa Mahkemelerinde dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, işyerine girerken verilmiş bir senet olan ve anahtar teslim edilirken konusuz kalan senedi, müvekkilinin anahtar teslim anında senedin kaybedildiği söylendiğinden teslim alamadığını, o anın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde talebe ilişkin özetle;Müvekkili ...'nin davacı tarafın bir dönem kiracısı olarak işyerinde .... isimli işyerini çalıştırtığı, bu işyerini, davacı tarafın kiralayan ilişkisini yerine getirmediğinden dolayı terk ederek ayrıca işyerine yaptığı faydalı ve zorunlu masraflar için Manisa Mahkemelerinde dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, işyerine girerken verilmiş bir senet olan ve anahtar teslim edilirken konusuz kalan senedi, müvekkilinin anahtar teslim anında senedin kaybedildiği söylendiğinden teslim alamadığını, o anın şartlarında senedin kaybolduğuna dair beyanlara itibar ederek,müvekili ile davacı tarafın kendi aralarında bir sözleşme yaptıklaırnı, bu sözleşmeye icra konusu yapılan senedin konusu kaldığına dair ibareler ile senedin hükümsüzlüğünü sözleşme altına aldıklarını, senetlerin teminat senetleri olarak verildiği teminat senedi ibaresi olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya 11.831 TL senetli borcu olmadığının tespit edilmesine, senedin iptaline, İzmir ... İcra dairesinde ... esas sayılı dosya icra takibinin teminatsız veya takdiri mahkemeye ait olmak üzere teminatlı olarak tedbiren durdurulmasına, borcun tamamen veya kısmen ödenmek durumunda kalınması halinde ödenen miktarın istirdatının talebinin karara bağlanmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile dava bedeli üzerinden % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dava dışı ...'nin müvekkilinin eski kiracısı, davacı ise bu şirketin yetkilisi olduğunu, davacının menfi tespit talebine delil olarak 26/03/2019 tarihli Tahliye Protokolü başlıklı yazılı metne dayandığı, protokoldeki kaşe ve imzanın müvekkil şirkete ait olduğunu, ancak bu protokolde her ne kadar "Kiralanan tahliye ve teslim edilmiştir." yazılı olsa da kiracı-dava dışı ..., tahliye protokolünden 8 gün sonra 04/04/2019 tarihinde Manisa ... SHM de ... D. İş sayılı tespit dosyası ile kiralananda yaptığını iddia ettiği zorunlu ve faydalı imalatların tespitini talep ettiği, daha sonra da 12/10/2020 tarihinde Manisa ... SHM de ... Esas sayılı tespite dayalı alacak davası açıldığını, dava dışı-kiracı ..., protokollerin hiçbirisine uymadığından, son protokolde sadece müvekkili yasal haklarını saklı tuttuğundan ve kiracı şirketin hakkı olmadığı halde zorunlu ve faydalı masraflar adı altında tespite dayalı alacak davası açmasından sonra, müvekkilin de ibra etmemiş olduğu ki...