Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Kamu tüzel kişiliğine sahip kurumun asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı çerçevesinde dışarından temin ettiği, bu kapsamda 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan hizmet alımı işinin davalı şirketlere verildiği, Dava dışı işçi ... tarafından ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda, işçilik alacaklarının davacı İdareden tahsiline karar verildiğini, kararın, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine idarece icra dosyasına 29.07.2019 tarihinde 8.468,30-TL ödendiği, teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu bulunduğu,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/345 Esas - 2021/500
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Kamu tüzel kişiliğine sahip kurumun asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı çerçevesinde dışarından temin ettiği, bu kapsamda 18 Mart ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan hizmet alımı işinin davalı şirketlere verildiği, Dava dışı işçi ... tarafından ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda, işçilik alacaklarının davacı İdareden tahsiline karar verildiğini, kararın, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine idarece icra dosyasına 29.07.2019 tarihinde 8.468,30-TL ödendiği, teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu bulunduğu, İş Kanunu'nda asıl işveren-alt işveren arasındaki ilişkiyi ve sorumluluğu düzenleyen bir hüküm bulunmadığı, ancak Yargıtay kararları ile konuya açıklık getirildiği, nitekim YHGK'nun .... Esas sayılı kararında, 'Yasa hükmü ile amaçlanan asıl işverenle alt işveren işçileri arasında bir hizmet akdi bulunmamasına karşı asıl işverenin alt işverenin işçilerine karşı alt işverenle birlikte sorumluluğunun sağlanması, alt işverenin işçilerinin iş akdinden veya iş yasasından doğan haklarını bu işverenlerden dilediğinden veya birlikte her ikisinden talep edebilmesine olanak sağlayarak güvence altına almaktır.' gerekçelerine yer verildiğini, teşekkül ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, bu sözleşmeler kapsamında davalıların çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğu halde davacı teşekkül aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, yapılan görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, her bir davalıdan 100,00-TL olmak üzere, 1.100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranın tahsili iddia ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ... Loj. Dep. Dağ. Ve Taş. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan 19.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından, ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebine ilişkin olarak dava açıldığı, bu dosyada davalı şirketin ...'a herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiği, ...'ın davalı şirkette 12.0...