DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 19/09/2019 tarihinde zamanaşımına uğramış ve geçersiz bir senetle müteveffa ... tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri ulaşamayıp muhtara tebliğ edildiğini ve bu sebepten itiraz süresinin kaçırıldığını, ...'ın 17/04/2020 tarihinde vefat ettiğini geriye 6 mirasçısı kaldığını, mirasçılık belgesinin dosyaya eklendiğini, bocun ve icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, senette düzenleme tarihinin bulunmadığını, senedin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2021/1138
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 19/09/2019 tarihinde zamanaşımına uğramış ve geçersiz bir senetle müteveffa ... tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri ulaşamayıp muhtara tebliğ edildiğini ve bu sebepten itiraz süresinin kaçırıldığını, ...'ın 17/04/2020 tarihinde vefat ettiğini geriye 6 mirasçısı kaldığını, mirasçılık belgesinin dosyaya eklendiğini, bocun ve icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, senette düzenleme tarihinin bulunmadığını, senedin arka kısmında bonoyu mücerretlikten koparıp şarta bağlayan şerh olduğunu, teminat senedi bakımından kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağını, senedin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple senedin delil başlangıcına dönüştüğünü, borca ve ferilerine karşı zamanaşımı definde bulunduğunu, borcu ve ferilerini kabul etmediğini, işletilen faizin hukuka aykırı olduğunu, takas definde bulunduğunu, davalı tarafın 2010 yılından beri müvekkiline ait taşınmazda işgalci olarak ecrimisil ödemeden ikamet ettiğini, bu sebeple müvekkilinin alacaklı olduğunu beyanla müvekkilinin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, ilgili bononun geçersizliğinin tespitine, açıkça hukuka aykırı takibin %15 teminat mukabili tedbiren tehir edilmesine, takibin iptaline, taraflarına yüzde 20 kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu bononun müvekkillerinin murisinin, karşı tarafa "... Mah. .... Sok. No:... D:2 Başakşehir/İstanbul" adresinde bulunan dairenin satış bedelini şahitler huzurunda elden verdikten sonra tapu devrini garanti altına almak için karşı taraftan alındığını, karşı tarafın daire bedelini eksiksiz ve tam bir şekilde aldığı halde aradan yaklaşık 9,5 yıl geçmesine rağmen tapu devrini gerçekleştirmediği için müvekkillerinin murisinin davaya konu icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, müvekkillerinin murisi ...'ın tacir sıfatı olmadığından Mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu icra dosyasında 40.786,52 TL işletilmiş faiz olduğunu, takibe dayanak bononun vadesi geçtikten sonra müvekkillerinin murisi tarafından karşı tarafa ihtar çekilmediğini ve karşı tarafın temerrüde düşürülmediğini, ancak karşı tarafın usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra y...