Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine sigortalı ... ...'ın işleten ve maliki olduğu ... plakalı aracın 13/09/2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı sigorta şirketi eksperi tarafından yapıldığını, eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orjinal parça yerine eşdeğer yada yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuksuz iskonto yapıldığını, müvekkilinin orjinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı olduğunu, ancak müvekkiline orjinal parça hakkı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/946 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine sigortalı ... ...'ın işleten ve maliki olduğu ... plakalı aracın 13/09/2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı sigorta şirketi eksperi tarafından yapıldığını, eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orjinal parça yerine eşdeğer yada yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuksuz iskonto yapıldığını, müvekkilinin orjinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı olduğunu, ancak müvekkiline orjinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasarın eşdeğer yada yan sanayi ürünler ile onarıldığını, davacının aracında hasara uğrayan parçaların orjinal olduğunu ve onarımın orjinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, bu nedenle davacının uğradığı gerçek zararın sigorta şirketince tazmin edilmediğini, davacının aracında meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından KDV dahil 17.025,96-TL olarak belirlendiğini, hasar bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine 10/09/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, asıl olanın aracın onarılması değil gerçek zararın giderilmesi olduğunu, bu kapsamda herhangi bir fatura ibrazına gerek bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar onarım ve değer kaybı alacağının şimdilik 110-TL'sinin ticari temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 13/12/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davalıdan 100,00- TL hasar onarım bedeli ve 10,00-TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ettiklerini, 110,00-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, müspet zarar kapsamında, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin 1.251,82-TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 856,95-TL olmak üzere toplamda 2.108,77-TL 'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiş, ısla...