Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/874 · K. 2022/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 K. 2022/265

E. 2019/874K. 2022/2655 Nisan 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumücbir sebepön incelemetrafik kazasıispat yükübilirkişi incelemesidava ehliyetideğer kaybı tazminatıalacağın temlikikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 28/03/2019 tarihinde değer kaybının tazminine yönelik başvuru yapılan davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmayarak 08/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketten temerrüt tarihi olan 08/04/2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/874 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 28/03/2019 tarihinde değer kaybının tazminine yönelik başvuru yapılan davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmayarak 08/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketten temerrüt tarihi olan 08/04/2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin huzurdaki dava ikame edilmeden önce 27/05/2019 tarihinde ... ...' ya ödendiğini, müvekkili şirketin değer kaybı sorumluluğu kalmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil şirket değer kaybından sorumlu ise değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.S. A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava dava dışı şahsın maliki olduğu araç ile davalı tüzel kişinin maliki olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile dava dışı şahsın aracında meydana gelen zarardan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlık dava dışı şahsın maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybından, davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davacı temlik alanın aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, faiz şartlarının, muacceliyet tarihinin, meydana gelen zararın hesabına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, hasar dosyası, hasara dair davacı kayıtları, tescil kayıtlarından oluşan dosyamız delilleri üzerinden tanık dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Bu kapsamda davacı tanığı temlik eden ... yeminli beyanında özetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2022/801

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/961 · K. 2022/425

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2022/891

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2022/457

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 · K. 2021/269

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/841 · K. 2022/237

5 Nisan 2022