DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince, 11.10.2018 tarihli ..., 15.10.2015 tarihli ..., 15.10.2018 tarihli ..., 15.10.2018 tarihli ..., 25.12.2018 tarihli ..., 25.12.2018 tarihli ..., 17.01.2019 tarihli ...,17.01.2019 tarihli ..., 17.01.2019 tarihli ..., 27.03.2019 tarihli ..., 04.04.2019 tarihli ..., 04.04.2019 tarihli ... Numaralı faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 12.916,33-TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/707 Esas KARAR NO : 2022/106 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince, 11.10.2018 tarihli ..., 15.10.2015 tarihli ..., 15.10.2018 tarihli ..., 15.10.2018 tarihli ..., 25.12.2018 tarihli ..., 25.12.2018 tarihli ..., 17.01.2019 tarihli ...,17.01.2019 tarihli ..., 17.01.2019 tarihli ..., 27.03.2019 tarihli ..., 04.04.2019 tarihli ..., 04.04.2019 tarihli ... Numaralı faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 12.916,33-TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmelerde uyuşmazlıkların çözümünde ... Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının belirtildiğini, anılan sebeplerle birlikte huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zabtının TK. 35'e göre 20.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller; Faturalar, Cari Hesap Ekstresi, Dekontlar, Taraf ticari defter ve kayıtları, Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri, ... Kurumlar Vergisi Müdürlüğü'nce Davacı şirkete ait BA-BS formları, Nilüfer Vergi Dairesi'nce davalı şirkete ait BA-BS formları, ... 8. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya, Bilirkişi İncelemesi ... 8. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklı vekilince 26.07.2019 tarihinde davalı aleyhine fatura alacağına dayanılarak 12.916,33-TL asıl fatura alacağı üzerinden icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 31.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu vekilince 05.08.2019 tarihinde yetkiye itiraz edilerek öncelikle yetkili icra dairesinin Bursa İcra Daireleri olduğunu ve sonra da borca itiraz etmiş olduklarını beyan etmiş ve itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mah...