Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/49 · K. 2022/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 K. 2022/21

E. 2019/49K. 2022/2114 Ocak 2022
ticari faaliyetitirazın iptalitazminaticra takibiyasal süreicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuiptal davasıhizmet alımıalacağın tahsiliyoklama fişibilirkişi incelemesibozma kararıihtiyati tedbiristinaf yoluşekil şartıusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2018 KARAR TARİHİ:14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya 403,40 metre, 845 metre, 1.049 metre, 775 metre, 97 metre, 504,30 mette, 1.760,60 metre ve 421,60 metre olmak üzere 8 parça dokuma kumaş satış yaparak teslim ettiğini, söz konusu satışa ilişkin faturanın davalı tarafça 16.12.2014 tarihinde teslim alındığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... EF. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 24.08.2015 tarihinde itiraz edildiğini ve söz konusu ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin usulsüz tebligatın öğrenildiği tarih olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/49 Esas KARAR NO:2022/21

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2018 KARAR TARİHİ:14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya 403,40 metre, 845 metre, 1.049 metre, 775 metre, 97 metre, 504,30 mette, 1.760,60 metre ve 421,60 metre olmak üzere 8 parça dokuma kumaş satış yaparak teslim ettiğini, söz konusu satışa ilişkin faturanın davalı tarafça 16.12.2014 tarihinde teslim alındığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/... EF. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 24.08.2015 tarihinde itiraz edildiğini ve söz konusu ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin usulsüz tebligatın öğrenildiği tarih olarak kabul edilmesi talepli olarak ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile dava açtığını, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi 14.10.2015 tarih 2015/... K. Sayılı kararı ile tebligatın usulüne uygun olduğuna ve davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tarafça bu karara katşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 03.05.2017 farih 2016/15082 TP. 2017/6952 K. Sayılı kararı ile bozulmasına karat verildiğini, yerel mahkemenin de bozma kararına uymak suretiyle 28.12.2017 tarih 2017/533 E. 2017/1124 K. Kararı ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olanı 24.08.2015 tarihi olarak kabulüne karar verdiğini, davalının ticari faaliyetini mükellefi olduğu vergi dairesine verdiği beyan ile 22.01.2014 tarihinde sonlandırdığını, davalının borcunu ödememek için mal varlığını elden çıkaracağı kanaatinin oluştuğunu, bu nedenle dava sonuna kadar davalı taşınmazlarının üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğunu, davalının söz konusu faturayı 16.12.2014 tarihinde teslim almış olmasına rağmen yasal süre içerisinde fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde takılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde müvekkiline kumaş sattığı ve teslim ettiği, bahsigeçen satışa ilişkin faturanın da müvekkili tarafından 16.12.2014 tarihinde teslim alındığının belirtildiğini, ancak müvekkilinin ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne iş yeri kapanışı hakkında vermiş olduğu dilekçe ile ticari faaliyetini 22.01.2014 tarih itibarıyla sonlandırdığını, müvekkilinin belirlenen işyerinden ayrılmasından yaklaşık 11 ay sonra gönderilen malların müvekkiline tesliminin mümkün olmadığını, müvekkili adına gönderilen fatura alınmışsa da hukuka aykırı olduğunu ve cezai sorumluluğu bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2020/49

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2022/172

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/247

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2020/60

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2020/31

16 Ocak 2020