Dava : Tazminat (Taşıma Hukukundan Kaynaklı Rücu'en) Dava Tarihi : 14/05/2018 Karar Tarihi : 09/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 24/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... san. Ve Tic. A.ş'ye fındık emteası davalılardan ... Şti tarafından organize edilen ve davalıların ...'nin fiili taşıyıcı ve maliki bulunduğu 16 ... 255 plaka sayılı çekici ve iş bu çekiciye bağlı 16 ... 31 plaka sayılı römork ile nakliyesi esnasında hasarlandığını, davalıların Türk Borçlar Kanunu'nda bahsi geçen kusur sorumlulğu hükümleri ve yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği davalıların, taşınan emteanın taşıyıcıya teslim tarihinden itibaren gönderilene kanunen teslim edilmiş sayıldığı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/637 Karar No : 2020/201
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Davalılar : 1- ... - ... : 2- ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : Tazminat (Taşıma Hukukundan Kaynaklı Rücu'en) Dava Tarihi : 14/05/2018 Karar Tarihi : 09/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 24/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... san. Ve Tic. A.ş'ye fındık emteası davalılardan ... Şti tarafından organize edilen ve davalıların ...'nin fiili taşıyıcı ve maliki bulunduğu 16 ... 255 plaka sayılı çekici ve iş bu çekiciye bağlı 16 ... 31 plaka sayılı römork ile nakliyesi esnasında hasarlandığını, davalıların Türk Borçlar Kanunu'nda bahsi geçen kusur sorumlulğu hükümleri ve yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği davalıların, taşınan emteanın taşıyıcıya teslim tarihinden itibaren gönderilene kanunen teslim edilmiş sayıldığı zamana kadar her ne sebeple olursa olsun taşınan emteada meydana gelen hasarlar nedediyle sorumlu bulunmadığını, uygulamada Forwarder olarak bilinen şirketlerin fiili taşıyıcılar ile birlikte taşımaları yükleyici, alıcı ve mal sahiplerine karşı taşıyıcı sorumluluğu çerçevesinde üstlenmiş olduklarından, iş bu dava konusu olayda da davalıların meydana gelen zarardan zincirleme sorumlu olduğunu, mezkur hasar nedeniyle sigortalı emtea üzerinden yapılan ekspertiz işlemleri ile belirlenen 10.178,13 TL hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında 05/07/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davadan önce davalı yana sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da başvurunun neticesiz kaldığını, sigorta tazminatını ödeyen müvekkil şirketin T.T.K 1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, bu nedenle 9.252,85 TL'nin 05/07/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taşıyıcıya Cmr Konvansiyonun 30/1 maddesine yer alan usulüne uygun hasar ihbarı yapılmadığını, taşıyıcı malı hasarsız olarak teslim ettiğini, Cmr'nin taşıyıcının sorumluluğunu kaldıran hükümleri gereğince müvekkilin hasardan ötürü bir sorumluğu bulunmadığını, müvekkilin hasar sebebi ile sorumlu olması halinde bile taşıyıcıya rücu meblağı Cmr hükümlerine göre hesaplanmadığını, talep edilen faizin başlangıç tarihi ve faiz oranının Cmr 27. Maddesine aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücre...