Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/246 · K. 2021/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 K. 2021/437

E. 2020/246K. 2021/43723 Haziran 2021
tazminaticra takibimenfi tespitispat yükütespit davasıkambiyo seneditedbir kararıihtiyati tedbiricra inkar tazminatıtakibin iptalikâr payıhaciz işlemiön incelemeşekil şartıtakibin durdurulmasıiptal davasıhaciziadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine----senet dayanak gösterilerek ------ nezdinde ----------kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin senet imzalama rızası dışında --------aralarında vekalet ilişkisi nedeniyle avukatının talebi üzerine güven duygusuyla boşa imza attığı kağıdın üzerinde yapılan tahrifat ve oynama neticesinde söz konusu kağıdın senet haline çevrilmesi sonucunda ilgili senedin düzenlendiğini, müvekkilinin eski ------- davalının ------ olduğunu, davalı ile müvekkili arasında hiçbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2020/246 Esas KARAR NO: 2021/437 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine----senet dayanak gösterilerek ------ nezdinde ----------kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin senet imzalama rızası dışında --------aralarında vekalet ilişkisi nedeniyle avukatının talebi üzerine güven duygusuyla boşa imza attığı kağıdın üzerinde yapılan tahrifat ve oynama neticesinde söz konusu kağıdın senet haline çevrilmesi sonucunda ilgili senedin düzenlendiğini, müvekkilinin eski ------- davalının ------ olduğunu, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu durumun dahi dava konusu senedin müvekkilinin elinden çıkmadığının açık bir göstergesi olduğunu, davacının boş kağıda imza attığı hususunun davalının ceza soruşturması kapsamında verdiği ----- tarihli ifadesindeki müdafii beyanı ile de sabit olduğunu, davacının hiç tanımadığı ----- sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibine başladığını, --- dava dışı ------ olduğunu, alacaklının vekili ----- aynı adreste faaliyet gösterdiğini tespit ettiklerini,-------- vakıaları da olduğunu, bu nedenle ---------- hakkındaki disiplin ve soruşturma dosyalarının celbini istediklerini, davaya konu senet üzerinde hazırlanan uzman mütalaasına göre imzanın boş kağıda atıldığının sabit olduğunu, davalının savcılık soruşturmasında "davacıya toplam ---- verdiğini" beyan ettiğini, ancak davalının hiçbir aktif veya pasif taşınmazının bulunmadığını, davacının borçlu olduğunun ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalı ile --- hakkındaki soruşturmanın ---- dosyalarında görüldüğünü, davalı-----hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini, davacı hakkında haciz işlemi uygulandığını, bu işlemlerin yapıldığı ---- dosyasının incelenmek üzere istenmesine, müvekkilin --- civarındaki borcu için yaklaşık----mal varlığının haczedildiğini, bu hususta da ----- dosyasında şikayette bulunduklarını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasını, davacının hacizli malvarlıklarının kayıtlarına işbu davanın şerh edilmesini, sonuç olarak davacının davalı----herhangi bir borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, taraflarınca önce -----takip yapıldığını, davacının sadece ------- yönünden menfi tespit davası açtığını, davacının daha sonra --------sayılı icra takibine karşı ---sayılı dosyasında takibin iptali davası açtığını, mahkemenin --- davanın reddine karar verdiğini, yine davacının şikayetiyle başlatılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2021/462

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2021/334

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2022/379

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2020/343

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/502

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/562

23 Eylül 2022