E. 2016/1152 K. 2020/343

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/1152 Esas KARAR NO : 2020/343 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ davacı şirketin eski büyük ortağı olduğunu, sonrasında pay devirleri ile --------- tarihinde şirketin tek sahibi olduğunu, davacı şirket aleyhine ------- -------- sayılı dosyasında toplam ---- bedelli iki senedin tahsili için icra takibine başlandığını, yine --------------- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak bu senetleri davalı ----- üzerinde yazan tarihten çok sonra imza yetkilisi olduğu döneme ilişkin tarih atarak düzenlediğini, şirketi kendisine borçlandırdığını ve diğer davalı---------- ciro ettiğini, tüm bu nedenlerleher iki icra dosyasındaki senetlerle ilgili davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının diğer davalı---------borç para verdiğini, karşılığında senetleri aldığını, davacının ileri sürdüğü defilerin ancak lehtar durumundaki -------- yöneltilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle, senetlerin resmi kayıtlara geçilmek üzere muhasebeye teslim edildiğini, şirket kayıtlarına işlendiğini, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, bonoda bedelsizlik ve içeriği itibariyle sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın başlangıcında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, A-Davaya konu bonoların içerikleri itibariyle sahte olup olmadıkları, yani şeklen geçerli olduğu taraflarca kabul edilen davaya konu bonoların davalı------ tarafından sonradan doldurulduğu halde, bononun oluşturulma tarihinin davalı-------- davacı şirket yetkilisi olduğu tarihte verilmiş gibi tarih atılıp atılmadığı, B-Davalılar arasında muvazaa olup olmadığı, yani davalı -------- diğer davalı------- borç verip vermediği, C-Davaya konu bonoların davacı şirketin kayıtlarına işlenip işlenmediği, Ç-İşlemiş faizin takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilen miktarda olup olmadığı, D-Davacı borçlu değilse davalı --------- icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak yapıp yapmadığı, E-Davanın reddi halinde davalı-alacaklı ---------- kötü niyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller: 2-a)---------Dosyası: ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının; ---- Borçlunun; ------------- olduğu, ---------asıl alacak, -------- işlemiş fa...