DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.08.2021 KARAR TARİHİ: 15.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ----sahibi ve müdürü olduğunu, şirketle ilgili tüm işlerin yürütülmesi adına --- vekaletname verdiğini, şirketin sevk ve idaresinin tamamen ----tarafından yapıldığını, davalı şirket ile ticari işlemler yapıldığını, bu işlemler sonucunda da sözleşme ve senetler imzalandığını, iki firma arasındaki ticari bağ ve işlemler sonucunda------ bedelli teminat senedini şirket kaşesiyle birlikte imzalayarak davalı şirkete teslim ettiğini, senette borçlu olarak yalnızca----- şirketinin yer aldığını, senet üzerinde müvekkilinin ismi bulunmadığı gibi senedi imzalayanın da müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/533 Esas KARAR NO: 2021/462 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16.08.2021 KARAR TARİHİ: 15.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ----sahibi ve müdürü olduğunu, şirketle ilgili tüm işlerin yürütülmesi adına --- vekaletname verdiğini, şirketin sevk ve idaresinin tamamen ----tarafından yapıldığını, davalı şirket ile ticari işlemler yapıldığını, bu işlemler sonucunda da sözleşme ve senetler imzalandığını, iki firma arasındaki ticari bağ ve işlemler sonucunda------ bedelli teminat senedini şirket kaşesiyle birlikte imzalayarak davalı şirkete teslim ettiğini, senette borçlu olarak yalnızca----- şirketinin yer aldığını, senet üzerinde müvekkilinin ismi bulunmadığı gibi senedi imzalayanın da müvekkili olmadığını, ancak ilgili senetten dolayı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra memurunun fahiş hatası sonucunda vaki takibe müvekkilinin taraf olarak eklendiğini, müvekkili banka hesaplarına haciz işlemi uygulanması nedeniyle müvekkilinin bir çok zorlukla karşı karşıya kaldığını, maaş hesabı üzerine konulan haciz neticesinde şu ana kadar -----bulan miktar üzerine haciz işlemi uygulandığını beyanla, dava konusu icra takibinde müvekkilini borçla bağıtlayabilecek herhangi bir veri, yazı, bilgi bulunmadığından, senet üzerindeki imzaların da şirketi vekaleten temsil eden----- olduğu göz önüne alınarak, öncelikli olarak tensip incelemesiyle birlikte takibin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, akabinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, senet üzerindeki imzaların müvekkili eli ürünü olmadığı da irdelenerek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile, müvekkili adına açılan takibin kendi adına olan kısmının iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar haczedilen ve davalı şirkete ödenen miktarın da istirdadına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, menfi tespitine veya istirdadına karar verilen alacağa dava tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının, davalı şirkete gelip kira sözleşmesi imzaladığını, yine -----yetkili temsilcisi olduğunu belirterek senet düzenlediğini ve avalist olduğunu, kiralanan iskele malzemelerinin --- teslim edildiğini, sevk irsaliyesi düzenlendiğini, bir miktar --------- tarafından ödendiğini, ancak bakiye kira borçlarının ödenmediğini ve kiralanan iskelelerin de yıllardır iade edilmediğini, borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshi ve iskelelerin iadesi için --------çekilen ihtarın şirket yerinde olmadığı için iade olduğunu, icra dairesinin haciz uygulamasında şirketin yerinde bulunamadığını ve bu sebeple ---- dosyasında ticareti terk davasının aç...