Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 07/09/2020 tarihinde, müvekkilleri ... ve ...'un da paydaşlarından biri olduğu ... Kuru Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki 59.668 adet sermaye payının, 596,68'er-TL karşılığında noter huzurunda, senede bağlanmış anonim şirket pay devri ile devrinin gerçekleştirilmesi sonucu ortaya çıktığını, belirtilen tarihte davalı yan tarafından müvekkillerinin iradeleri sakatlanarak ... kodlu Hisse Senedi'nin piyasa değeri satış işleminin gerçekleştiği tarih olan 07-09-2020 tarihinde 250,50-TL olmasına rağmen müvekkillerine ait 59.668'er adet sermaye payını 596,68'er-TL karşılığında satın alındığını, davalı ...'in hisseleri olması gerekenden çok çok düşük bir bedelle müvekkillerinden devralındığını, davalı ...'e edimler arasındaki...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR.YAZ.TRH. : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 07/09/2020 tarihinde, müvekkilleri ... ve ...'un da paydaşlarından biri olduğu ... Kuru Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki 59.668 adet sermaye payının, 596,68'er-TL karşılığında noter huzurunda, senede bağlanmış anonim şirket pay devri ile devrinin gerçekleştirilmesi sonucu ortaya çıktığını, belirtilen tarihte davalı yan tarafından müvekkillerinin iradeleri sakatlanarak ... kodlu Hisse Senedi'nin piyasa değeri satış işleminin gerçekleştiği tarih olan 07-09-2020 tarihinde 250,50-TL olmasına rağmen müvekkillerine ait 59.668'er adet sermaye payını 596,68'er-TL karşılığında satın alındığını, davalı ...'in hisseleri olması gerekenden çok çok düşük bir bedelle müvekkillerinden devralındığını, davalı ...'e edimler arasındaki dengesizliğin giderilmesi için ihtarname çekildiğini, cevaben olumlu bir yanıt alınamadığından işbu davayı açtıklarını, edimler arası açık bir dengesizliğin sabit olması müvekkilleri ... ve ... bakımından TBK'nın 28.maddesinde düzenlenen aşırı yararlanma hükmünü gündeme getirdiğini, ilgili maddeye göre; "Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir." davalı ..., bir dönem ... Kuru Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nde çalıştığını, şirketin mali tablolarının iyiye gitmediğinden bahisle müvekkillerinin içeriden bilgi aldığına inandırarak, söz konusu şirketteki sermaye paylarını elinden çıkarması gerektiğini ve bu konuda yardım edebileceği söyleyerek sahip olduğu sermaye paylarını almayı teklif ettiğini, müvekkilleri ... ve ...'da sermaye paylarını ...'e sattığını, davalı ..., daha önce bu şirkette çalışmasının vermiş olduğu güvenle şirketin iflas edeceği duyumunu kullanarak müvekkillerinin iradesini sakatlığa uğratmış, şirketin mevcut bedelinden çok daha düşük bedeller karşılığında şirketin sermaye paylarını topladığını, davalı, müvekkilleri ... ve ...'un yatırım alanındaki deneyimsizliğini, daha önce söz konusu şirkette çalışması sebebi ile içeriden bilgi aldığına inandırmak suretiyle suistimal etmiş ve söz konusu devrin gerçekleşmesini sağladığını, "Gabinden söz edebilmek için, tarafların karşılıklı edimleri arasında açık nispetsizlik olması, lehine de...