DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARYAZ.TRH.: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satımdan kaynaklanan alacak-borç ilişkisi doğmuş tarih ve bedelleri yazılı farklı tarihlerde düzenlenmiş toplamda 48.155,50 TL tutarlı 22 adet fatura davalı şirket tarafından ödemediğini, (dava dilekçe ekinde sırasıyla yazılı olan ) müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden işbu faturalara dayanılarak borçlu/davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, taraflarınca ticari davalarda dava şartı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2022/202
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARYAZ.TRH.: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satımdan kaynaklanan alacak-borç ilişkisi doğmuş tarih ve bedelleri yazılı farklı tarihlerde düzenlenmiş toplamda 48.155,50 TL tutarlı 22 adet fatura davalı şirket tarafından ödemediğini, (dava dilekçe ekinde sırasıyla yazılı olan ) müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden işbu faturalara dayanılarak borçlu/davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, taraflarınca ticari davalarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı taraf görüşmelere katılmadığı için anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulüne, Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, borca haksız itiraz eden borçlunun, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " Davacı tarafından sunulan fatura örneklerinde görüleceğini, davacının düzenlemiş olduğu faturaların, Ankara Doğanbey Vergi Dairesi'nde ... vergi numarası ile kayıtlı "... Müş. Oto. İnş. Ltd. Şti. & ... İnş. Enerji Ltd. Şti. Adi Ortaklığı" adına düzenlendiğini, Vergi Dairesi'ne yazılacak olan müzekkerede, söz konusu adi ortaklığın vergi numarası belirtilmek suretiyle müzekkere yazılmasını, müvekkili Şirket'e yöneltilmiş olsa da, icra takip dosyasında da adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ayrı ayrı taraf gösterildiğini, davacı şirket ile Müvekkili Şirket'in doğrudan bir ticari ilişkisi mevcut olmadığını müzekkere cevaplarının yanıltıcı olabileceğini, işbu dava kapsamında verecekleri yanıtların, müvekkili Şirket'in bir ortağı olduğu ... Müş. Oto. İnş. Ltd. Şti. & ... İnş. Enerji Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ile Davacı Şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden verilecek yanıtlar olduğunu, davacı şirket her ne kadar dava dilekçesinde adı geçen faturaların ödenmediğini beyan etmişse de, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, ekte bir örneğini sundukları muavin defter örneğinden görüleceğini, müvekkili Şirket'in bir parçası olduğu ve davacı şirketle ticari ilişkiyi gerçekleştirmiş olan adi ortaklığın banka hesabından Davacı Şirket'e 21.MART.2016 tarihinde 48.155,32-TL tutarında ödeme yapıldı...