Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/396 · K. 2019/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/396 K. 2019/609

E. 2014/396K. 2019/60920 Haziran 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıihtiyati tedbirhaksız fiiltedbir kararızarar tazminicismani zararmaddi ve manevi tazminatyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:20/06/2019 KAR. YAZ. TARİHİ:26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/02/2012 günü saat:06.00 sıralarında ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ...Şirketine 03.04.2012/2013 arası... nolu ZMSS ile sigortalı ve ... Şti. adına kayıtlı ... plakalı otobüsün sürücüsü ..., Zonguldak yönünden ... yönüne seyretmekte iken, kavşağı geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybedip aracı devirmesi sonucu, kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan davacı...'ın yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tespiti ile şimdilik 100-TL maddi tazminatıni kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/396 Esas KARAR NO: 2019/609

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:20/06/2019 KAR. YAZ. TARİHİ:26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/02/2012 günü saat:06.00 sıralarında ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ...Şirketine 03.04.2012/2013 arası... nolu ZMSS ile sigortalı ve ... Şti. adına kayıtlı ... plakalı otobüsün sürücüsü ..., Zonguldak yönünden ... yönüne seyretmekte iken, kavşağı geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybedip aracı devirmesi sonucu, kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan davacı...'ın yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tespiti ile şimdilik 100-TL maddi tazminatıni kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin tedvai süresinde yapmış olduğu 1000-TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğradığı manevi zarar nedeniyle 60.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ...Şti. ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava sonucunda verilecek hükmün etkinliğinin sağlanması, infazının teminatı amacıyla kazanın yapılmış olduğu ... plakalı vasıtanın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar...Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından ... ilçesinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak söz konusu davanın açıldığını, dava tarafça gidilen gezinin okul gezisi olduğu iddiasının asılsız olduğunu, gezinin cemaat evleri tarafından organize edilen bir gezi olduğunu, meydana gelen kazanın yağışlı havada yolun kayganlaşması ile meydana geldiğini, davacı tarafın iddia ettiği araç sürücüsü olan ...'nın bu koşullarda tedbirsiz davranma durumunun olmadığını, Çaycuma CBS tarafından ... hakkında müsnet suçtan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, bu sebepler müvekkili ...'nın bir kusur atfının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davacının tedavi giderleri, maddi, manevi tazminat taleplerinin reddini, müvekkilinin ... plakalı araç üzerine haksız olarak talep ettiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davacı tarafın istediği tüm faiz taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket poliçe kayıtları tetkik edildiğini, ... Şirketine ait ... plakalı araç için 03.04.2012-03.04.2013 vadeleri arasında, ...nolu poliçe num...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1194 · K. 2019/389

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/286 · K. 2019/392

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1126 · K. 2019/345

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1179 · K. 2019/565

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/813 · K. 2019/490

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/257 · K. 2019/398

8 Mayıs 2019