Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1179 · K. 2019/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1179 K. 2019/565

E. 2014/1179K. 2019/56512 Haziran 2019
tazminatbedensel zarartrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporucismani zararmücbir sebeptazminat davasıhaksız fiilispat yükügörevli mahkemeistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 29/12/2009 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirtketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar miktarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1179 Esas KARAR NO : 2019/565 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 29/12/2009 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirtketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar miktarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli mahkemede açılmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, poliçeye göre sürekli sakatlı tazminatı teminat limitinin 150.000,00 TL olduğunu, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 29/12/2009 tarihinde çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1126 · K. 2019/345

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1194 · K. 2019/389

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/255 · K. 2019/574

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/684 · K. 2019/560

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/813 · K. 2019/490

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1197 · K. 2019/53

30 Ocak 2019