Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/22 · K. 2021/24
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/22 K. 2021/24

E. 2020/22K. 2021/2425 Ocak 2021
yetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :... Sayılı YİDK Kararı İptali-Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Yazım Tarihi: 25/02/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin 30 yıldan fazladır ... markasıyla aktif olduğunu, dava konusu markanın şekil unsuru olmadığını, ... ibaresinin birebir bulunduğunu, Vurgu ve tonlamanın ... ibaresi üzerinde yoğunlaştığını, ... ibaresinin ayırt edicilik katmadığını, ... ibaresinin baskın konumda olduğunu, müvekkilin seri markalarından biri olarak algılanacağını, sınıfların aynı/ benzer olduğunu, YİDK kararında da müvekkil markasının tanınmışlığının kabul edilmiş olduğunu, müvekkil markasının aynı sınıflarda aktif ve fiili olarak emtia satışı gerçekleştirmekte olduğunu, Örneğin 21.sınıfta yer alan: Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar; işlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2020/22 KARAR NO : 2021/24

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : .... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA :... Sayılı YİDK Kararı İptali-Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Yazım Tarihi: 25/02/2021

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin 30 yıldan fazladır ... markasıyla aktif olduğunu, dava konusu markanın şekil unsuru olmadığını, ... ibaresinin birebir bulunduğunu, Vurgu ve tonlamanın ... ibaresi üzerinde yoğunlaştığını, ... ibaresinin ayırt edicilik katmadığını, ... ibaresinin baskın konumda olduğunu, müvekkilin seri markalarından biri olarak algılanacağını, sınıfların aynı/ benzer olduğunu, YİDK kararında da müvekkil markasının tanınmışlığının kabul edilmiş olduğunu, müvekkil markasının aynı sınıflarda aktif ve fiili olarak emtia satışı gerçekleştirmekte olduğunu, Örneğin 21.sınıfta yer alan: Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar; işlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler gibi emtia yine perakendecilik hizmetleri olarak da tabir edilen 35.sınıfın ilgili alt sınıfında ev tekstil ürünleri, halılar gibi emtianın bir araya getirilmesi hizmetlerinin müvekkilin dekorasyon ürünleri, halı gibi ürün satışı ile aynı olduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının markada kalan mal ve hizmetler yönünden iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Emtiaların farklı olduğunu, markaların benzer olmadığını, markanın asli unsurunu ... kelimesi değil; ... kelimesinin oluşturduğunu, ... kelimesinin Portekizcede ev anlamına geldiğini, ... kelimesinin zayıf bir marka olduğunu, canlı anlamına gelen ... kelimesinin eklenerek ayırt ediciliği güçlü bir hale getirildiğini, amacın, müvekkil ürünlerinin müşterilerin evlerine canlılık kattığı vurgusunun ön planda tutulmasının istenmesi olduğunu, i harfinin büyük bir şekilde yazılarak logoda vurgunun ikinci bölüme yapıldığını, dikkatlerin oraya çekilmek istendiğini, markanın anlamının ... Yaşam Alanı olduğunu, faaliyet alanlarının farklı olduğunu, davacının bu sınıflarda tescili olsa da faaliyeti olmadığını, TÜRKPATENT sicilinde çok sayıda ... ibareli marka olduğunu, tanınmışlık iddialarının dayanıksız olduğunu, davacının markasını ev anlamında kullanmadığını, Şirketin kurucusunun soyadının ... olduğunu, ... Mobilyanın ... tarafından kurulduğunu, 1992 yılında soyadından esinlenerek İtalyancada ev anlamına gelen ... markasını oluşturduğunu, aynı şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/12

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/20

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2021/81

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2021/26

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/5

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/6

15 Ocak 2021