ASIL DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ASIL DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 03.04.2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Asıl davada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ile karşı davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü istemli davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkillerinin internet üzerinden (uzaktan) banka bilgilerini vermeden GSM ve kargo onaylı güvenli bir alışveriş sistemi ve metodu isimli buluşu geliştirdiklerini, büyük düşünsel ve fiziksel emek gerektiren bu usul buluşunun patentle korunması için 25.12.2007 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna yaptıkları başvuru, o dönem için...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/44 KARAR NO : 2021/389
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR / KARŞI DAVALILAR : 1- ... -T.C No: ... ... 2- ... -T.C No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... ASIL DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ASIL DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 03.04.2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Asıl davada davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ile karşı davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü istemli davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacılar vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkillerinin internet üzerinden (uzaktan) banka bilgilerini vermeden GSM ve kargo onaylı güvenli bir alışveriş sistemi ve metodu isimli buluşu geliştirdiklerini, büyük düşünsel ve fiziksel emek gerektiren bu usul buluşunun patentle korunması için 25.12.2007 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna yaptıkları başvuru, o dönem için araştırma ve inceleme işlemlerinin Türkiyede yapılamadığı için T.P.E. aracılığı ile Avusturya Patent Ofisi tarafından yapılan araştırma sonucu tanzim edilen Araştırma Raporuna dayanılarak TPEnin ... başvuru ve 23.01.2012 tarihli tescille verilen patent belgesi ile korunmaya başlandığını, müvekkillerinin geliştirmiş oldukları buluşun başlı başına bir USUL (PROCESS METHOD) patenti olduğunu, buluşun bir ürünü konu almadığını korumanın bir alışveriş ve sistem metodu ve güvenli alışveriş sistem ve metodu olduğunu, buluş sahibi müvekkillerinin geliştirdikleri buluşun toplum tarafından kullanılması gerektiği düşüncesiyle tescil aşaması sonuçlanmak üzereyken 17.02.2011 tarihinde buluşu tanıtmak ve lisans vererek pazarlamak amacıyla davalı BKM yetkililerine e-posta yoluyla ulaştıklarını, davalı BKM yetkililerince yapılan geri dönüş neticesinde BKM genel müdürü Soner CANKO ve diğer BKM yetkililerine buluş ile ilgili sunum yaptıktan sonra dosya ve bilgileri BKM genel müdürünün yönlendirdiği asistana sunum yaparak kendilerine geri dönüş yapılması için bıraktıklarını, BKM yetkililerince kendilerine dönüş yapılmayınca 27.12.2011 tarihinde mail yolu ile bilgi talep ettiklerini ancak herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, davalı tarafın 2012 Eylül tarihinde müvekkilleri adına tescilli usul patentinin aynısı olan BKM Express uygulamasının tanıtımını yaparak uygulamaya başlandığını, bu suretle müvekkillerinin buluşunun taklit edildiğini, müvekkillerinin lisans vermek amacıyla görüşme sağladıkları BKMnin göz göre göre tecavüz etmesine ihtimal vermek istemediklerinden kendi patentleri ile BKM Express uygulamasını karşılaştıran bir çalışmaya başladıklarını, müvekkilleri tarafından geliştirilen pro...