Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının ... numara ile tescilli patentinin bulunduğunu, anılan patentin yeni olmadığını, buluş basamağı kriterine sahip olmadığını, bu durumun ispatına yönelik pek çok patent dokümanı bulunduğunu, dava konusu patentin yeni olmadığını ve buluş basamağı kriteri taşımadığını buna ilişkin uzman raporları olduğunu, zira anılan patentin başvuru işlemleri sırasında Japonyada reddedildiğini, bu durumlara istinaden patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini beyan ederek ... sayılı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama konusu patentin EPC hükümlerince alınmış ve Türkiyede validasyonu gerçekleştirilmiş bir...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/145 KARAR NO : 2021/388
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalının ... numara ile tescilli patentinin bulunduğunu, anılan patentin yeni olmadığını, buluş basamağı kriterine sahip olmadığını, bu durumun ispatına yönelik pek çok patent dokümanı bulunduğunu, dava konusu patentin yeni olmadığını ve buluş basamağı kriteri taşımadığını buna ilişkin uzman raporları olduğunu, zira anılan patentin başvuru işlemleri sırasında Japonyada reddedildiğini, bu durumlara istinaden patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini beyan ederek ... sayılı patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama konusu patentin EPC hükümlerince alınmış ve Türkiyede validasyonu gerçekleştirilmiş bir patent olduğunu, davacı vekili tarafından sunulan uzman görüşünün tarafsız olmadığını, müvekkilinin ... sayılı patentine yönelik hükümsüzlük iddialarının asılsız olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkili patentinin korunabilirlik şartlarının tamamına sahip olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, patent ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı iddiaları karşısında davalıya ait ... sayılı patentin hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRMELER İlgili Mevzuat Somut uyuşmazlıkların çözümü ile ilgili olarak dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6769 sayılı SMK hükümlerine başvurulacaktır. Öte yandan SMK geçici madde 1/(2). fıkra uyarınca patent ve faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır. Şu halde SMKnın yürürlük ve önceki mevzuatın uygulanmasına ilişkin hükümleri birlikte incelendiğinde, özetle belirtmek gerekirse, SMK geçici 1. maddesi 2. fıkrası uyarınca bir patentin hükümsüz kılınmasında, dava konusu patentin başvuru tarihin...