Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/214 · K. 2021/348
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/214 K. 2021/348

E. 2020/214K. 2021/34828 Ekim 2021
başvurunun reddibilirkişi raporuiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkiline ait ... serisinin Google Play gibi uygulama mağazalarından mobil cihazlara indirilebildiğini, müvekkillerinin özel tesis ettiği cihaz ve televizyonlardan ulaşılabildiğini, müvekkilinin ürün ve hizmetlerini TV+/ ..., +TV markaları ile kullanıcılara ulaştırdığını, davalının başvuru markasının kullanıldığı servisin Avrupa ülkeleri dahil olmak üzere 11 ülkede hayata geçirildiğini, global düzeyde kullanmaya başladığını, Türkiyede teknoloji internet sitelerinden biri olan ... te yer alan haberde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/214 Esas - 2021/348

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/214 KARAR NO : 2021/348

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR :... DAVALI :...

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkiline ait ... serisinin Google Play gibi uygulama mağazalarından mobil cihazlara indirilebildiğini, müvekkillerinin özel tesis ettiği cihaz ve televizyonlardan ulaşılabildiğini, müvekkilinin ürün ve hizmetlerini TV+/ ..., +TV markaları ile kullanıcılara ulaştırdığını, davalının başvuru markasının kullanıldığı servisin Avrupa ülkeleri dahil olmak üzere 11 ülkede hayata geçirildiğini, global düzeyde kullanmaya başladığını, Türkiyede teknoloji internet sitelerinden biri olan ... te yer alan haberde Sevindiren iddia başlığı ile devalının ... ... servisini tüm ... akıllı telefonlarına yaymasının gündemde olduğunun belirtildiğini, bu haberin içerik sağlayıcılarının yer yer sadece ... ibaresini kullandığını, YİDK tarafından başvuruya itiraz edildiğini, markaların benzer görüldüğünü ancak sınıflarının farklı olduğunun belirtildiğini, 38 ve 41. Sınıfların neredeyse benzer sınıflar olduğunu, tv+... markası ile davalı markasının benzer görüldüğünü ancak müvekkiline ait tv+ markasının ise başvuru markası ile benzer görülmediğini, TÜRKPATENT ve yerleşik uygulamalarda... ve + ibarelerinin Türk tüketiciler nezdinde aynı algıya sahip olduğunu, müvekkillerine ait ... markasının ayırt edici olmadığının belirtildiğini ancak bu durumun hiçbir yere bağlanmadığını zayıf marka kabulünde dahi kullanım yolu ile ayırt edicilik kazanma durumunun Kurum tarafından incelenmediğini, YİDK kararında ... markasının tanınmışlığından bahsedildiğini ancak sunulan delillerde ... markasının hakim olduğunu, kararda ... ibaresinin müvekkilleri ile özdeşleşmediği tespitinin yetersiz olduğunu, hangi noktada yetersiz olduğunun açıklanmadığını, marka işlem dosyasına sunulan iki adet klasörün incelenmediğini, delillerin kullanım ile ayırt edicilik sağlama ve tanınmışlık iddiasına ilişkin olduğunu, uzmanların ... ile ...un ortak marka oluşturduğu yanılgısına düşülebileceğini, marka sahipleri arasında ilişki kurulabileceği ve bu durumun karıştırılma ihtimaline yol açacağı hususunun göz ardı ettiğini, ... markası ile en eski tescilin 20.02.2007 tarihi olduğunu, markanın 7 yılı aşkın süredir müvekkilleri tarafından yoğun şekilde kullanıldığını, en güncel verilerde sektörün lideri konumunda olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı olan 2007/08131 no.lu "tv+"; no.lu "tv+...; ... numaralı "tv+" ibareli markalarının 09. Sınıfta, 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/292

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/352

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/309

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/155

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/189

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2021/314

29 Eylül 2021