Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/266 · K. 2022/163
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 K. 2022/163

E. 2020/266K. 2022/1638 Mart 2022
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal sürefaize itiraziptal davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememize açılan Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile asıl borçlusu ... arasında 13/08/2018 tarihli 200.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi barçlarının ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğince düzenlenen 00996 yevmiye nolu ve 04/02/2018 tarihli ihtarname keşide olunmak suretiyle bütün baorçlulara; asıl kredi borçlusu ... lehine kullandırılan 732-7860368 nolu kredi hesaplarından kaynaklanan toplam 109.291,74 TL'nin (bu miktar KGF ödenmek üzere takibe devam edilmektedir.) ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2022/163 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ... DAVALI : ... -TCN: ... - ... DAVA : İtirazın İptali ( Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememize açılan Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile asıl borçlusu ... arasında 13/08/2018 tarihli 200.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi barçlarının ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğince düzenlenen 00996 yevmiye nolu ve 04/02/2018 tarihli ihtarname keşide olunmak suretiyle bütün baorçlulara; asıl kredi borçlusu ... lehine kullandırılan 732-7860368 nolu kredi hesaplarından kaynaklanan toplam 109.291,74 TL'nin (bu miktar KGF ödenmek üzere takibe devam edilmektedir.) ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredinin kat edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine, Ankara ... Müdürlüğü 2019/4166 E, sayılı dosyası ile asıl borçlu ipotek takip dosyasındaki limitler hariç olmak üzere, borçlu ticari kredi hesaplarından kaynaklanan alacaklar nedeniyle 109.291,74-TL nin tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalı borçlulardan asıl kredi ... tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle asıl borca, fer'ilerine, faiz oranına itiraz edildiğini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, GKS kaynaklı borcun ödenmediğini, sözleşmeye uygun şekilde ihtarname çekildiği ve borcun kat edildiğini, bu noktadan sonra icra takibine geçilmesi kanunun tanıdığı bir hak iken borçlunun var olan bu borcunu inkar etmesinin kabul edilemez nitelikte olduğunu, bu durumda müvekkil bankaya tanınan yetkinin kullandırılması suretiyle %40 faiz oranı üzerinden takip yapılması yasaya aykırı olmadığından; davalı yanın temerrüt faiz oranına yönelik itirazlarının da reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden 2 tanesi (7824521 nolu ve 7829544 nolu krediler) Kredi Garanti Fonu (KGF) kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle henüz bir ödeme yapılmadığını, ancak yasal düzenlemeler doğrultusunda KGF tarafından ödenecek bu tutarın tahsili için müvekkil bankanın aynen devam etmek ve tahsilatı yaparsa bu tahsilatı KGF'ye ödemekle yükümlü olduğu, eğer KGF tarafından bir ödeme olursa; ödenen bu tutarlar hakkında yasal düzenlemeler gereği müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden icra dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/161

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/178

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2022/216

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2022/287

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/232

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2022/265

5 Nisan 2022