Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 27/12/2010 tarihli taşınmaz satış sözleşmesine göre davalıların Bursa 16. Noterliğinin 49934 yevmiye nolu 27/10/2010 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Bursa ili Nilüfer İlçesi Görükle Sakarya Mahallesi 322 ada 4 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yapacağı inşaattan kendi uhdesinde kalacak son kat 9 ve 10 nolu dubleks daireleri davacıya satıp satış bedelinin ise Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2009/79 ve 2009/83 sayılı icra dosyalarındaki davacının alacağına mahsup edilmek suretiyle tamamen ödendiğini, davacı yanın taşınmazların satış bedellerini bu şekilde davalı tarafa ödemek suretiyle edimini tamamen ifa etmiş olmasına rağmen davalıların...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/744 KARAR NO : 2022/41
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 27/12/2010 tarihli taşınmaz satış sözleşmesine göre davalıların Bursa 16. Noterliğinin 49934 yevmiye nolu 27/10/2010 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Bursa ili Nilüfer İlçesi Görükle Sakarya Mahallesi 322 ada 4 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yapacağı inşaattan kendi uhdesinde kalacak son kat 9 ve 10 nolu dubleks daireleri davacıya satıp satış bedelinin ise Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2009/79 ve 2009/83 sayılı icra dosyalarındaki davacının alacağına mahsup edilmek suretiyle tamamen ödendiğini, davacı yanın taşınmazların satış bedellerini bu şekilde davalı tarafa ödemek suretiyle edimini tamamen ifa etmiş olmasına rağmen davalıların sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediklerini, sözleşmenin 5/c maddesi ile "satıcı tarafından sözleşmeye konu taşınmazların kat irtifakı tapusu alıcıya ya da göstereceği bir başka kişiye 30/03/2011 tarihine kadar verilmez ise satıcı ve kefil 50.000,00 TL cezai tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt eder" hükmünü içermekte olup, tapu kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkili şirketin gösterdiği 3. Kişi olan Beril Ekinci adına tapuda devir işleminin kesin süre geçirildikten sonra 05/04/2011 tarihinde yapıldığını, yine sözleşmenin 5/a maddesinde belirtilen fiili teslim tarihi olan 30/09/2011 tarihine kadar tüm aboneliklerin çıkartılarak kullanıma hazır şekilde dairelerin teslim edilmeyip davacının tasarrufuna geçmesinin geciktiği, sözleşmenin 5/b maddesinde hüküm altına alınan Yapı Kullanma İzninin 30/03/2012 tarihine kadar alınması gerektiği halde yapı kullanma izninin alınmayıp davalıların edimlerini bu şekilde geç ya da eksik yerine getirmeleri sureti ile sözleşmeye aykırı hareket ettiklerinden cezai şartın tahakkuk etmesine neden olduklarından sözleşmenin 5. Maddesi gereği taraflar arasında belirlenen 50.000,00 TL cezai şartın edimini yerine getirmeyen davalılardan 30/03/2012 son vade tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağının davalılardan tahsili istemine dayanmaktadır. Davacı tarafça daha önce Bursa 4. ATM'nin 2012/265 esasın...