Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/539 · K. 2019/668
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 K. 2019/668

E. 2018/539K. 2019/6683 Temmuz 2019
emlak vergisiitirazın iptaliicra takibimenfi tespittazminatyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıiptal davasıaidat borcuhak düşürücü süregecikme zammıön incelemetakastapuya tescilborca itiraztespit davasıhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan asıl İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının ve birleşen Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 1990'lı yılların başında üyelerini konut sahibi yapmak amacıyla kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin, henüz muhtelif sorunlar nedeniyle ferdileşmeye geçememiş ve tahsis edilen konutların ortaklar adına devir ve tapu tescilleri yapılamamış ise de, bu konudaki çalışmaların devam ettiğini, kooperatif tüzel kişiliğinin olağan giderleri, ortaklardan, kanun ve ana sözleşme gereği her yıl yapılan genel kurul...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/539 Esas KARAR NO : 2019/668

DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan asıl İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının ve birleşen Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 1990'lı yılların başında üyelerini konut sahibi yapmak amacıyla kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin, henüz muhtelif sorunlar nedeniyle ferdileşmeye geçememiş ve tahsis edilen konutların ortaklar adına devir ve tapu tescilleri yapılamamış ise de, bu konudaki çalışmaların devam ettiğini, kooperatif tüzel kişiliğinin olağan giderleri, ortaklardan, kanun ve ana sözleşme gereği her yıl yapılan genel kurul toplantılarında belirlenen miktarda tahsil edilen aidatlarla karşılanmakta olup, yine bilanço açıklarının kapatılması için gerekli ek ödemeler de genel kurul kararları çerçevesinde ortaklardan tahsil edildiğini, davalının miras bırakanı...., ortaklık senedinde görüleceği üzere, kooperatif ortağı olan ....'na tahsisli bulunan ... Mah. .... Sok. No... (... Sitesi) .... Bloktaki (,...) No'lu daireyi devralmak suretiyle 25/06/1996 tarihinde kooperatif ortağı olmuş, ancak bu güne kadar ne müteveffa ...., ne de adı geçenin vefatı sonrasında ortak olarak kaydedilen davalı, emlak vergisi borçları dahil olmak üzere tahakkuk eden aidatlar için tek kuruş ödeme yapmadıklarını, davalının ödememe gerekçesi olarak, ortaklık hakkını ve dolayısıyla tahsis edilen daireyi devraldığı ...'nun toprak sahibi olduğu, bu nedenle aidat ödemelerine gerek bulunmadığını ileri sürdüğü öğrenildiğini, davalının (müteveffa eşinin) ortaklığı devraldığı ...., maliki bulundukları arsayı, iki daire karşılığında kooperatife devrederek kooperatif ortağı olmuşlar ve bilahare inşaat tamamlanarak kendilerine tahsis edilen söz konusu daireyi 1996 yılında davalıya (müteveffa eşine) devrettiklerini, ancak, ne arsa maliki olan ....'na kooperatif tarafından verilen taahhütnamede, ne davalının müteveffa eşinin ortaklığa kabulüne ilişkin Ortaklı Pay Senedinde, ne de tahsis sahibi ...'nun vefatı sonrasında davalının ortaklığa kabulüne ilişkin 29/11/2006 tarih 15 sayılı Yönetim Kurulu Kararında, emlak vergileri ve aidatların alınmayacağına / ödenmeyeceğine ilişkin hiç bir düzenleme olmadığını, davalının, adına tahsisli konut için ödenmiş olan emlak vergisi ve kooperatif ortaklığının bir yükümlülüğü olan aidatları ödememesinin hukuken geçerli bir nedeni bulunmamakta olduğunu, davalıdan toplam 35.764,52 TL'nin tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına kayden takip başlatılmış ise de davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının/borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2018/1157

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2018/837

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/937 · K. 2019/132

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2019/151

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2019/96

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2019/797

11 Eylül 2019